Mendelien

Mohamed Lotfi: 2012 la fin des mots ?

2012-01-11T23:28:00.000-08:00

Squelette en compote, fievre carabinée, nausée devant tout ce qui peut rapeller les derniers trente jours du mois de décembre et son cortège de tounes poches et de chicanes de famille, il m'est resté en tête, cependant, la magnifique chanson de Christian Mistral postée sur son blogue, y'a pas de poésie en prison. Comme le contexte de cette chanson, est indissociable du séjour de l'auteur à la prison de Bordeaux, il va de soi que j'associe cet élan créatif à l'émission les souverains anonymes piloté par Mohamed Lotfi qui a eu ses heures de gloires entre autres à CIBL.

Publié dans l'aut journal, voici un très beau texte critique de la part de Lotfi à propos du livre de Bernard Henri Lévis intitulé "la guerre sans l'aimer", et qui semble un chef d'oeuvre de novlangue orwelien

2012: la fin des mots ?

Régine Robin et le joyeux sapin

2011-12-24T06:48:00.000-08:00

La semaine dernière, dans une interview à Radio- Canada à medium large, la sociologue Régine Robin de l'UQAM défendait son livre "nous autres, les autres"

Pour faire un raccourci malhonnête, à cause du regard qu'elle sent posée sur elle à cause de son accent français, la chère dame ne se sent pas chez elle au Québec malgré qu'elle y réside depuis trente ans. Il faut dire qu’elle ne se sent pas chez elle, particulièrement, dans les « cercles intellectuels nationalistes », pour peu qu’il existe encore de tels cercles.

Ce membre en règle de la société royale du Canada se propose donc d’en découdre courageusement avec « le consensus » maintenant qu’il a volé en éclats. C’est Robert Lévesque, de chez Boréal, qui a eu la brillante idée de confier la direction d’une série d’essais sur l’identité à l’éminente sociologue, pour « sortir des sentiers battus ».

Voilà donc Régine Robin qui passe au batte le "nationaliste identitaire" québécois. Celui qui rouspète quand les nécrophages s’agitent autour du cadavre froid de la souveraineté nationale. La chère dame se scandalise de l’accueil tumultueux qu’ont reçu les recommandations de la commission Bouchard-Taylor et son balayage sous le tapis par le gouvernement Charest. Le multi-culturalisme militant de Charles Taylor n’est pas encore allé assez loin à travers la charte des droits et libertés canadienne! Il faudrait que le gouvernement québécois s’en fasse le promoteur zélé !

Puis c’est au tour de l’affaire Michael Jean . Lors de la nomination de l’ex speakerine de Radio-Cadenas comme gouverneure-générale, l’écrivain, Victor-Lévis Beaulieu l’avait dépeinte sous les traits d’une reine-nègre. Oh scandale ! La rectitude politique empêcherait le pamphlétaire de récupérer l’expression roi-nègre qui décrit la fonction d’esclave désigné par le colonialiste pour asservir la tribu en son nom. Pourtant, c'est exactement le rôle qu'a décidé d'endosser Michael Jean en acceptant ce poste.

Dans ce triste épisode, les circonstances sont importantes. Madame Jean n’était pas seulement une présentatrice de nouvelle sans histoire. Elle était la conjointe de Jean-Daniel Laffond, intellectuel de gauche indépendantiste dans les années soixante-dix, quatre-vingt. Devant le tollé soulevé au Canada anglais par les révélations sur son passé, le gouvernement fédéral avait exigé que la nouvelle gouverneure générale déclare n’avoir jamais eu la moindre velléité indépendantiste au mépris de la vérité la plus élémentaire. Du pur révisionnisme fédéraliste.

Nul ne conteste le droit démocratique de madame Jean et de son prince consort de changer d’idée et de camp, que ce choix soit motivé par le dévouement à la cause des noirs, des femmes, des handicapés et de tous les canadiens coast to coast ou simplement par un pur opportunisme carriériste.

On se serait attendu, en contrepartie, qu’on ne conteste pas le droit des intellectuels nationalistes d’attaquer leurs ennemis quand ces derniers mentent publiquement comme des arracheurs de dents.

Mais Madame Robin, au contraire, en a contre l’absence de réplique à ses malheureuses "dérives". À l’entendre, face aux souverainistes ulcérés, les répliques tièdes ne venaient que des poules mouillées, y compris celle des représentants de la communauté noire, comme Dany Laferrière, qui, pris entre deux chaises, (comme c’était le but de la manœuvre) n’ont pourtant pas eu le choix que de prendre parti pour la gouverneure générale.

En début d’interview, la sociologue a qualifié le gouvernement Harper d’exécrable, en insistant sur le fait que la question identitaire québécoise est sans rapport avec la nature du régime fédéral actuel. Admettons qu’elle n’a pas tort, quoiqu’il y aurait matière à débat. La question lancinante que cela implique est que l’engagement citoyen, au-delà du nationalisme québécois en déclin, doit passer par les institutions canadiennes.

Un épisode du mandat de la représentante de la reine démontre pourtant, de manière éloquente me semble-t-il, la justesse d’un sain scepticisme face à toutes tentatives de réforme à l’intérieur de ces institutions. Lorsque Stephen Harper décida de proroger la chambre alors qu’une coalition se dessinait entre les libéraux, les bloquistes et les néo-démocrates pour renverser son gouvernement de plus en plus autoritaire, que fit la gouverneure générale, qui avait pourtant légalement la légitimité constitutionnelle (quoique pratiquement jamais utilisée) pour interdir ce coup de force ? Comme il fallait s’y attendre, elle ne fit rien. Stephen Harper prorogea la chambre. Désormais à la tête d’un gouvernement conservateur majoritaire, élu avec une minorité de voix, cet autocrate dirige le pays d’une main de fer, et ce, malgré que les québécois aient sacrifié leur véhicule politique privilégié jusqu’alors, le Bloc Québécois.

Aussi intéressantes que soient les recherches en sociologie même quand elles sont teintées de relativisme à la sauce « cultural-studies » post-colonialiste, Michael Jean demeure une traîtresse opportuniste.

Quant à Régine Robin, elle pourra sûrement conforter son opinion en accusant les intellectuels souverainistes « radicaux» d’être la cause de l’irrationalité identitaire qui me manquera pas de s’emparer du peuple québécois dans les prochaines années, confronté, comme il le sera de plus en plus, à l’incapacité de déterminer son propre destin collectif. Les récents débordements absurdes concernant l’utilisation du sapin de noël dans l’espace public ou la nomination d’un « coach » unilingue anglophone à la tête du club de hockey canadien ne sont, j’en ai bien peur, que les inquiétantes prémisses d’une telle irrationalité.

Pour moi, c’est au contraire, Régine Robin, avec sa croisade anti-nationaliste et multi-culturaliste tout azimut, qui contribue le plus, comme plusieurs de ses éminents collègues, à jeter de l’huile sur le feu qui couve.

Joyeux sapin à tous !

Négationniste

2011-11-28T23:36:00.000-08:00

Si, à tout l’moins, sous les ordres d’un poltron
Vous ne traitiez de négationnistes
Tous les sceptiques du grand bobard
Si , dans vos colloques socio-bidons
On parlait moins des créationnistes
Que des acteurs clés de l’histoire

Les actionnaires du 10 septembre
Standard Oil ou Goldman Sachs
Zbigniew et ses pays membres
Ou la faction du camp d’en face

Si au moins on n’avait pas cette détestable impression
Que vous ne trembliez pas tant pour votre pauvre job de serf à stylo
Ou à micro, selon le budget
Que vous ne trembliez pas tant pour votre belle bibliothèque
Remplie de romans à l’eau de patates
Et d’ouvrages de philo reliés en peau de néant comme dirait le grand Boris

On aurait l'indulgence de se dire :
Vous y croyiez vraiment à ce boulevard de bas-étage ?
Vous seriez mûr pour le construire vous-même votre camp de toutes les concentrations ?

Oh je peux bien être diffamé
Pour fatal délit d’opinion
Je serai pas dur à réformer
Devant la strap et le bâton

En attendant, je vous observe

Et si, à la moindre objection,
On n’vous voyait festoyer à l’uranium
À grand coup d’crosse de canon
En invoquant les droits de l’homme
Et en traitant de criminel
Les rares poseurs de questions
Militant sans parti pris pour les rebelles
Ou commandant d’un escadron
Auteur génial et prix Nobel
Ou encore simple chef de nation

Où se trouve-t-elle la patrie d’Habermas de mes deux ?
La patrie constitutionnelle ?
Celle qui doit remplacer l’état souverain ?
Mais qui n’ose même pas l’anarchie ?

Dans la déclaration universelle du conseil de sécurité ?
Dans le Patriot Act sans frontière qui suspend tout sens commun?
Dans l’anus purulent des courtisans de la cour pénale internationale ?

Combien de débats houleux de l’histoire
Sont menés par ces molosses
Ces grands gardiens du grimoire
Qui dépècent le réel jusqu’à l’os ?

Ces gardiens de la vieille morale du goupillon
Ces pleureuses de vessies de la gauche larmoyante
Ces travestis de justice de pacotille
Ces grands prêtres du théâtre de psycho-pop à deux sous
Avec leur show de glace sèche, leurs écrans trois-dimensions
Pour grand-guignol caritatif

Ils prèchent le Ghandisme
À grand coup de menaces et démesure
Sur le dos d’un futur vassal déchu
Ils militent pour la terreur de l’Empire
Au nom du dieu démocratie
Au nom du dieu constitution
Au nom du théorème de la pâte à crêpe
Qui ferait bien marrer Newton
Ou de la valse de la balle magique
Qui f'rait saliver les Daltons
Au nom des passeports de papier
Des Boeing volatilisés
Des cellulaires inatteignables
Et des cuters indétectables
Aux radars assourdis du capital

Ils prêchent la solidarité du nœud coulant
Au nom du sosie du grand Sadam
S’là coulant douce aux Philippines
Peut-être bien
Ou du fantôme de Ben Laden
Mort dix milles fois à la une
Au nom du Charnier de Ceausecu
Et de la traque de Noriega
Au nom de la belle Nayrah,
La fille de pute Koweitienne
Ses fausses larmes de diamants
Ses faux poupons, ses faux martyrs
Et sa vraie grosse guerre de pétro-sang

Au nom de l’assassinat d’Arbenz au portes du Guatemala
Au nom de celui de Lumumba qui retentit toujours au Congo
Et de celui d’Allende et de celui de Khadaffi
Au nom du golf de Tonkin
Des marines de Pearl Harbour
Au nom des fils de Kaboul
De Fallujah, d’Hiroshima
Ou de Phnom Pehn

Combien de crimes d’humanité
Le Pentagone perpétrera
Pour être enfin considéré
Sur le même pieds que la Shoah ?

Combien de chaire d’études à gages ?
Combien d’universitaires complices ?
Combien d’écrivains du dimanches ?
Combien d’humoristes à gogo ?
Combien de scientistes à pilules ?
Combien de star atomisées,
De diplômés des vendettas
Pour bâillonner les cris d’alarmes
Les cris du cœur de l’espèce
Pour mettre la camisole de force
Aux indignés du grand cartel ?

Faut-il encore répéter la question ?

Combien de crimes d’humanité
Le Pentagone perpetrera
Pour être enfin considéré
Sur le même pieds que la Shoah ?

Au minimum

Non je ne préfère pas les Talibans
Leurs crimes odieux et leurs supplices
Mais je comprends leur attachement à leurs montagnes
Et au moins ce qu’ils obtiennent, ils le gagnent
À la force du poignet et du tire-poids
Et je sais que, pour peu que je terrasse mes propres drones
Les jeunes filles en fleurs de Kandahar
Leurs décapiteront la tête à tout jamais

Citation du jour

2011-11-28T18:12:00.000-08:00

"Quiconque n'est pas misanthrope à quarante ans n'a jamais aimé les hommes."

Nicolas de Chamfort

Maze, Claude Marotte et le métissage

2011-11-25T20:40:00.000-08:00

Quand j'étais jeune, y'avait un critique dans le Voir, un critique de musique pop qui, notoirement, n'avait aucun sens du rythme et étalait son inculture à pleines pages. Chaque semaine, je prenais un plaisir morbide à le lire en maugréant. Décidemment, je préférais mille fois la savante mauvaise foi d'un Robert Lévesque en littérature ou la docte acidité injustifiée d'un Claude Gingras en musique classique. Au moins, avec eux, j'apprenais toujours quelques choses. Et puis un jour, Morron Sauté est enfin parti. Il est allé faire de plus grands dommages à la programmation des francofolies.

Comme je ne regardais que très peu Musique Plus à l'époque, n'ayant pas le câble, je ne m'étais jamais sérieusement penché sur le cas de Claude Marotte. Quand bien même je pouvais détester l'homme et encore plus ses goûts, je me sentais toujours un peu obligé de reconnaître chez lui, un certain souci du détail, de la mise en contexte minimum et même, parfois, du choix de vocabulaire, ce qui tranchait avec le reste de la profession de critique de musique pop.

Mais aujourd'hui, patatras !!! Pendant que je prends mes mails, ma fille écoute Musique Plus où Marotte reprend du service après s'être fait remercier de Radio-Cadenas. Et c'est là que je réalise à quel point je suis dans le champ sur son compte.

Il présente, parmi d'autres, un groupe québécois: Maze. Il nous met en garde: c'est du Trad québécois, un genre de musique qui lui fait dresser les poils sur les bras en temps normal. Mais pas Maze parce que son leader, étant d'origine Syrienne, et ayant des influences provenant entre autres du jazz, de John Zorn ou de Bella Fleck, Marotte trouve intéressant le métissage en cours.

La mâchoire m'en tombe.

Je connais le leader, Marc Maziade, de son vrai nom. Son grand-père était Syrien d'origine, certes, mais établi au Saguenay dans les années trente. Marc a grandi à Montréal. Je connais très bien l'un des co-concepteurs de l'album. Pour l'influence syrienne euh....bon, j'avoue que moi j'ai rien perçu. Oui, on peut reconnaître l'influence de Bella Fleck, un maître du banjo américain. Mais personnellement, je trouve ce disque bien meilleur que du Bella Fleck.

Que Marotte, dans sa grande mansuétude et ouverture d’esprit, appuie la démarche de Maze, c'est très bien. Qu'il se sente obligé de se distancier a priori du Trad québécois, c'est son droit le plus strict. On pourrait toujours arguer que tous les goûts sont dans la nature, encore que je doute fort de pouvoir jamais recenser un seul critique de musique à Cuba, à Tel Aviv ou à la Nouvelle-Orléans qui oserait afficher un tel a priori négatif envers les racines de sa propre culture. Par contre, pour la fiabilité de la mise en contexte, c'est double zéro. Et comme mentalité de colonisé multi-culturel à marde, on ne fait pas mieux.

Ça n'est pas nouveau, ce pauvre peuple québécois est depuis longtemps dominé par une élite de morrons finis prêts à l'enterrer vivant. Emmenez-en de l'altérité factice subventionnée par la feuille d'érable !!!!

TABARNAK !

PS: Pour être bien clair:

Les critiques: Laurent Saulnier et Claude Rajotte

L'artiste: Marc Maziade

Son groupe: Maze

Le disque: Téléscope

L'un des co-concepteur: Robin Bouliane

Salon du livre

2011-11-16T21:51:00.002-08:00

Je suis au salon du livre de Montréal sur l'étage principal. Je viens de laisser, à l'étage d'en dessous, mon copain Éric McComber qui, pour la promotion de son nouveau roman, la Solde, joue du blues avec son trio dans l'espace réservé de la maison d'édition la courte échelle. J'entends, dans ma tête, la voix de Pierre-Yves Thiran qui en lit des extraits avec brio.

Ma blonde et mes deux ados sont partis chacun de leur côté. Aux dernières nouvelles, Orane feuilletait une BD des Nombrils. Félix faisait la moue sur le dernier Kid Paddle et trainait à la main un Edgar Poe tiré de ma bibliothèque, comme pour me signifier qu'il voudrait tellement que je sois fier de lui...

Comme je vais crever mes budgets avec les livres pour mes enfants, le transport, le prix d'entrée et l'achat de deux Soldes pour donner en cadeau, je passe rapidement sur la biographie de Miron par Pierre Nepveu en me disant que je tenterai de la trouver en bibliothèque. Dans ce coin là, j'accroches sur quelques rééditions de Falardeau mais comme j'ai tout lu anyway... J'aurais bien aimé serrer la main à Raymond Archambault qui passe en coup de vent avec ses cheveux blancs mais comme il ne semble pas trop dans le mood et que moi aussi finalement....

En voyant cette immense foire aux livres, je suis pris de nausée. Je vois bien que je n'aurai jamais le temps de tout explorer pour me faire une idée. Je pense aux indignés du Square Victoria qui se trouvent dans leur tente à quelques mètres de la Place Bonaventure. Je me demande où les gens trouvent les budgets et le temps pour consommer toute cette foisonnante production. Et tout à coup, je me trouve si mauvais lecteur, moi qui n'ai pas repris Stirner downloadé sur mon laptop et laissé en plan depuis deux mois après les soixante premières pages. Que dire de Quigley avec son Tragedy and hope ? Encore cent pages d'entamées et laissées en plan....

Bon. C'est vrai que j'ai lu jusqu'à plus soif tout ce qui se disait d'alternatif sur la Libye entre avril et septembre. Que j'ai erré un peu en cherchant dans Omfray quelques réponses à ma colère anti-Freudienne. Que j'ai été tétanisé par le Carnages de Pierre Péan sur l'Afrique. Que je ne trouverai sûrement pas ici mes prochains sur la liste: Transfer Agreement d'Edward Black et l'Industrie de l'holocauste de Finkelstein. Oui je sais... Je suis un monomaniaque, conspirationniste, négationniste et pas loin de l'anti-sémitisme aussi. Mais merde, j'ai vraiment la nausée.

Je m'assois sur le banc près de la sortie, lieu convenu pour le ralliement de ma troupe, en espérant redescendre à temps pour la fin du set de mon copain. J'ai devant moi le poster souriant de Denise Bombardier et Françoise Laborde, sa copine, une speakerine française à ce qu'y paraît. Le bouquin s'appelle: Ne vous taisez plus ! Je feuillette. Soupir.

Dans la Presse, Marie-Claude Lortie en dit ceci: La plaquette a 78 pages. C'est court. C'est vif. On le lit d'une traite, comme on boit un grand verre d'eau quand on est assoiffé.

Au moins, c'est pas trop cher. Moins de dix piasses. Les auteures se sont sûrement gardées une petite gêne côté prix pour accoter la minceur de l'argumentation, le scandaleux surfage sur l'actualité et le moralisme pseudo-féministe. J'arrives même pas à haïr ça comme je devrais. Des lieux communs éculés sur la violence faites aux femmes, sur la machisme français. Le truc va de clichés en clichés et passe évidemment complêtement à côté de la question du pourquoi de ce guet apens de la CIA sur Dominique Strauss Khan, tout aussi pitoyable harceleur de femmes ou privatiseur de bien public qu'il soit.

J'oubliais, je suis mysogyne aussi.

Moi, j'aurais beau vouloir ne pas me taire, le sourire de la Bombardier sur son poster fait cent milles fois plus de tapage que mon indignation résignée.

Pendant ce temps, les courageux du Square Victoria vont bientôt se faire remballer. Question de jours ou de semaines. À l'étage du bas, je ne sais pas si mon copain Éric chante Hobo's Lullaby de Woody Guthrie ou une toune de The Band. Je ne sais pas que le public de passage s'est effarouché de sa prose truculente.

Mes enfants reviennent. Félix avec deux tomes des histoires d'Assassins Creed. Bon, au moins, ça se passe à Florence sous les Médicis, me dis-je en essayant de me convaincre...Ma fille avec un livre sur les problèmes d'ados traumatisés par ses parents dans le style Aurélie Laflamme....Soupir.

Merde, j'ai manqué la fin du set.

La solde d'Éric Mc Comber

2011-11-07T15:10:00.000-08:00

Éric McComber

La Solde

Comme vous le savez, mes innombrables lecteurs, je n'ai aucune prétention à l'objectivité sur ce blogue. Aussi je prends quelques minutes pour y aller d'une dithyrambe à propos du dernier roman de mon copain Éric McComber.

La solde raconte l'histoire d'un aspirant-écrivain trentenaire, Émile Duncan, qui travaille dans une imprimerie déglinguée, à la révision de calendriers scolaires destinés au marché américain. Ses compagnons d'infortunes: "Échoués-là: au salaire minimum, un ingénieur , une anthropologue, une écrivaine, une docteure en histoire de l'art" (p45). Dans le décor à la fois magnifié et enlaidi du plateau mont-royal, il erre d'aventures féminines truculentes, en scènes familiales cocasses, tout en évoquant les petits désespoirs quotidiens en ce début absurde de nouveau millénaire.

Deux petits extraits :

""Pas capable les chiens ! ….Ça bave, ça salive, les poils drus, dégoûtants, la truffe fouineuse, l'odeur, l'attitude soumise, stupide, dépendante…Ça me rappelle trop les musiciens. Ça me rappelle trop moi…"(p.97)

" J'inventorie le bonhomme…(…)Une libellule de gras…Comme je me reconnais. Cet homme est l'avenir de l'occident. Je contemple notre monstrueux destin collectif.(..) Le frère de Josée a fait deux crises cardiaques après six ans de ce régime. Yes we can. Il a fallu ouvrir la toiture de sa maison suphypotquée pour l'extraire au treuil. Moi j'aime ! Il vit maintenant dans un hôpital spécial pour monstres. Just do it ! Là sont parqués, loin des regards, les explosé du rêve américain, les anomalies, pelures, raclures, épluchures, cendres calcinés dans le tiroir à merde au fond de la machine. Faites vous plaisir ! La mécanique met tant d'effort à convaincre le citoyen normal de se gaver comme une truie… Laissez voyager vos sens ! Ceux qui ne résistent pas, qui sont en passe de faiblesse, qui sont roulés en boule au fond d'eux-mêmes par les circonstances, l'isolement, la défaite, l'humiliation, la terreur, ceux-là se prennent les ordres de plein fouet et…obéissent. Enjoy ! (p. 149)

Jubilatoire. Excellent rythme. Grande concision.

Vous aurez l'occasion d'en entendre des extraits lors des cinq à sept

mardi 8 novembre à L'escalier : 522 Rue Sainte-Catherine Est (514) 670-5812

lundi 14 novembre : au Pas Sages 951 Rachel est Tel: (514) 522-9773

J'y pousserai la chansonnette en bonne compagnie.

Le site de l'auteur: Roule ! Rosie Roule !

Tous égaux dans l'indignité

2011-10-25T18:54:00.000-07:00

Je ne suis toujours pas remis de l'invasion de la Lybie par les forces de l'OTAN, l'installation de la guerre civile permanente, le nettoyage ethniques et les mensonges médiatiques qui atteignent des proportions dépassant toutes les prédictions orwelliennes.

Aujourd'hui il m'est apparu un angle. Un petit angle.

Je pensais aux indignés de Wall Street ou de Montréal et le financement de ces mouvements par les fondations de Soros et compagnies. Et je pensais au lien entre les mots indigné et indignité.

Au moment de la prise de Tripoli, les reporters de Radio-Can ont souhaité ardemment que tout se passe bien afin d'éviter le bain de sang. Puis graduellement, en s'appuyant sur Human Right Watch et Amnesty International, ils ont du se résigner avec dépit, à tirer la sonnette d'alarme. Je les vois déjà d'ici quelques temps marteler leur indignation impuissante avec ostentation devant le sort réserver aux noirs de Lybie et la responsabilité manifeste de ces massacres attribuables à nos alliés, ces milices rebelles subitement devenue incontrôlables.

Comme nous, pauvre paumés que nous sommes et qui lisons autre chose que les médias de masse, savons déjà depuis le mois d'avril que les milices d'Al Quaida entrainés par les forces spéciales du MI6 et de la CIA, vétérans d'Afghanistan, d'Irak et de Guantanamo, sont omniprésents au sein du Conseil National de Transition, comme nous savons déjà aussi depuis le mois de juillet, que l'épuration ethnique envers la minorité noire majoritairement solidaire de Khaddaffi était déjà solidement avancée, il est impossible que ces commentateurs politico-médiatiques ne soient pas au moins vaguement au courant.

Je me demande alors comment ils s'accomodent de tout ça avec leur humanitarisme larmoyant de façade. Comment ils se regardent dans la glace le matin, ces gens que parfois, il y'a quelques mois à peine, je considérais avec respect. Mes alliés de la gauche.

Et je me demande comment nous, les occidentaux, collectivement, arrivons à nous accomoder de ces atrocités fait au pays d'Afrique le plus avancé sur le plan du développement humain, au moment ou sévit chez nous, la pire crise économique de l'histoire du capitalisme avec ce ratio d'inégalité sociale entre le salaire du travailleur moyen et celui du grand patron approchant un pour cent-cinquante, au moment où cinquante millions d'américains vivent sur les food stamp, où les banquiers continuent de jetter les familles et les travailleurs à la rue, au moment où sévit l'une des plus grande crise de légitimité démocratique ? Comment arrivons-nous à nous auto-aveugler à ce point ?

Se pourrait-il que psychologiquement, la réponse se trouverait ici. N'est-il pas intolérable que les Lybiens ne soient pas aussi mal en point que nous ? Ne méritent-t-ils pas de retourner à l'âge de pierre cybernétique ?

Eux qui, avant l'invasion bénéficiaient des avantages sociaux suivants:

Eau,électricité gratuite, prêts de banques sans intérêts, pas d'impôt ni de TVA. Avec un coût de la vie cent fois moins élevés qu'en occident, le prix de l'essence à 0,08 Euros, le prix d'achat de voitures au cost de l'usine, 1500 $ Euros par mois pour les étudiants à l'étrangers, salaire garantie au diplômés finissants même s'ils sont au chômage, première maison gratuite pour un couple nouvellement marié, 300 euros d'aide familial, 200 Euros par mois pour les retraités etc... etc..

(merci à Anonyme et son lien)

Se peut-il qu'aux yeux de tous ces grands intellectuels de la gauche occidentale, tous ces journalistes, tous ses bien pensants ce soit finalement totalement intolérable que d'autres peuples ait fait des choix politiques plus courageux que les nôtres avec notre pseudo-démocratie de merde et notre esties de fausse libertés American Idol à la noix ?

Désormais ce sera d'avantage tolérable ? Les libyens seront comme nous: tous égaux dans l'indignité et l'absence d'espoirs, mais juste un petit peu plus morts que nous ?

Indignés ! Mes chers concitoyens du parc Zucotti ou de la place Victoria qui campez pour protester contre les "excès du capitalisme" je ne sais pas encore si vous l'êtes assez.

Mais vous, les vendeurs du temple qui travaillez pour les chaires d'études ou les grands médias je sais que vous êtes tout simplement indignes de la fonction que vous occupez.

Lorsque l'humanité se sera définitivement et totalement anihilée dans sa frénétique course aux bombardements humanitaires à l'uranium appauvri, j'espère sincèrement que le tribunal des étoiles sera clément envers vous.

Média-mensonges sur la Libye

2011-10-14T19:05:00.001-07:00

Je vous ai déjà parler de Julie Lévesque de mondialisation. Voici un article vraiment rafraichissant dans l'aut journal qui expose les procédés rhétoriques mensongers utilisés par les médias sur la Libye.

L'article au complet est Ici

Entres autres ce passage sur Marc Laurendeau. Je me prends tout à coup à vouloir me pincer: enfin me dis-je, je ne suis pas tout seul à m'indigner quotidiennement du journalisme des zélés pro-OTAN et les argumentaires débiles de la soi-disant gauche humanitaire:

Extrait de l'article de Mlle Lévesque:

Les déclarations du régime libyen, en revanche, font à peine l’objet d’une couverture médiatique et lorsqu’elles sont mentionnées, elles servent davantage à discréditer le régime.

[Les gens du régime] étaient totalement dans le déni. Le porte-parole du gouvernement et ministre des communications Moussa Ibrahim […]reprochait aux rebelles et surtout à l’OTAN 1300 morts disait-il, à Tripoli, de sorte que les hôpitaux ne pouvaient pas fournir […] Ibrahim disait « ils sont en train de détruire notre belle ville paisible […et] demandait à l’OTAN d’arrêter les bombardements afin que les deux partis, rebelles et gouvernement, puissent négocier, ce qui n’est vraiment pas réaliste […] (Marc Laurendeau,C’est bien meilleur le matin, Radio-Canada, 22 août 2011. C'est l'auteure qui souligne.)
Selon cette analyse, la diplomatie n’est pas réaliste. Demander à l’OTAN de cesser des bombardements intensifs parce que les hôpitaux sont bondés n’est pas réaliste.
Je rajoutes sur le même ton, ce commentaire sur la chronique de mon préféré, François Brousseau jeudi soir Désautel à Radio-Canada. Il commente le rapport d'Amnystie International sur les exactions du CNT qui vient de sortir.

Syrte...ville à moitié détruite... (les membres du CNT, ce sont)... Eux qui ont pu commettre des abus ou des dommages collatéraux sur les civils à Syrte.

On remarquera le langage javelisé qui se garde bien d'utiliser le mot massacres.

Sur le rapport d'Amnystie lui-même:

On parle de xénophobie, de racisme anti-noir. Par exemple j'ai appris là-dedans qu'un très grand nombre de détenus, (...) ce sont des noirs. Soit des noirs de Lybie, ou des travailleurs étrangers....

Il dira plus loin, comme pour atténuer la charge, que les "limiers" d'Amnystie sont décidément rapide sur la gachette et, qu'après tout, le nouveau régime vient à peine de se constituer.

Toujours dans ma posture d' indécrottable et infinie candeur, je constate que Monsieur Brousseau, journaliste professionel spécialiste des relations internationales, vient d'apprendre par le rapport d'Amnystie que le CNT est raciste....Personnellement, moi qui ne suis qu'un simple citoyen soucieux de me tenir informé, qui ne suis pas payé pour étudier et rapporter les conflits internationaux, qui n'ai aucun ami africain ou Libyen et qui ne sors pratiquement pas de ma région, je suis au courant de ces massacres de noirs depuis le mois de juillet.

Il n'est même pas question ici de s'attarder au fait avéré et amplement documenté qu'une proportion importante "d'insurgés" est constituée de membres d'Al Quaida.

Alors de deux choses l'une, soit Monsieur Brousseau est un fieffé incompétent, soit c'est un propagandiste de gauche humanitariste larmoyante pro-OTAN. Malgré toute ma bonne volonté, je n'arrives pas à dénouer ce noeud gordien.

Dans les deux cas, c'est bien la preuve de la faillite du journalisme à Radio-Canada.

Hugo Chavez à l'ONU: Recoloniser la Libye pour s’approprier ses richesses

2011-10-13T19:22:00.000-07:00

Extrait du discours d'Hugo Chavez à l'ONU tiré de mondialisation.ca.

Nous ne voulons pas la paix des cimetières, comme disait Kant ironiquement, mais une paix fondée sur le respect le plus jaloux du droit international. Or, l’ONU, tout au long de son histoire, loin de consentir et de multiplier des efforts pour assurer la paix entre les nations, a fini, hélas, par avaliser, tantôt par action, tantôt par omission, les injustices les plus impitoyables.

Depuis 1945, les guerres n’ont fait qu’augmenter et se multiplier inexorablement.

Je veux lancer un appel à la réflexion aux gouvernements du monde : depuis le 11 septembre 2001, une nouvelle guerre impérialiste sans précédents historiques a commencé, une guerre permanente, perpétuelle.

Nous devons regarder sans ciller la réalité terrifiante du monde où nous vivons […] Pourquoi les États-Unis sont-ils le seul pays à semer des bases militaires sur la planète ? De quoi ont-ils peur pour se doter d’un budget si faramineux qui ne vise qu’à accroître toujours plus leur puissance militaire ? Pourquoi ont-ils déclenché tant de guerres, violant la souveraineté d’autres nations qui ont les mêmes droits qu’eux de régir leurs destinées ? Comment le droit international peut-il primer contre leur volonté insensée d’asservir militairement le monde afin de garantir les sources d’énergie qui leur permettront de perpétuer leur modèle prédateur de surconsommation ? Pourquoi l’ONU ne fait-elle rien pour freiner Washington ? […] l’Empire s’est arrogé le rôle de juge du monde alors que personne ne lui a octroyé cette responsabilité […] la guerre impérialiste nous menace donc tous.

Washington sait bien que le monde multipolaire est une réalité d’ores et déjà irréversible. Sa stratégie consiste à freiner à tout prix la montée soutenue d’un ensemble de pays émergents […] il s’agit pour lui de recomposer le monde en fonction de son hégémonie militaire.

Qu’y a-t-il au fond derrière cette nouvelle Apocalypse ? Le pouvoir tout-puissant de la clique militaro-financière qui est en train de détruire le monde pour accumuler toujours plus de profits, qui est en train de soumettre de fait un ensemble d’États toujours plus grand. Ayez à l’esprit que le mode d’être du capital financier est la guerre : la guerre, qui ruine les grandes majorités, enrichit une infime minorité jusqu’à l’impensable.

Une gravissime menace pèse dans l’immédiat sur la paix mondiale : le déclenchement d’un nouveau cycle de guerres coloniales qui a démarré par la Libye dans le but sinistre de donner un second souffle au système capitaliste mondial, aujourd’hui en pleine crise structurelle, mais à la surconsommation vorace et destructive duquel nulle limite n’est jamais imposée.

L’humanité est au bord d’une catastrophe inimaginable : la planète s’achemine inexorablement vers l’écocide le plus dévastateur ; le réchauffement global l’annonce à travers ses conséquences épouvantables, mais l’idéologie de Cortès et de Pizarro au sujet de l’écosystème, comme le dit bien le notable penseur français Edgar Morin, les pousse à continuer de saccager et de détruire […] La crise énergétique et la crise alimentaire s’aggravent, mais le capitalisme continue de passer impunément toutes les bornes.

[…] le grand scientifique étasunien Linus Pauling, récompensé à deux reprises par le Prix Nobel, continue de nous éclairer la route : je crois qu’il existe dans le monde un pouvoir plus fort que le pouvoir négatif de la force militaire et des bombes atomiques : le pouvoir du bien, de la moralité, de l’humanisme. Je crois dans le pouvoir de l’esprit humain. Mobilisons donc tout le pouvoir de l’esprit humain : il est plus que temps. Il faut déclencher une grande contre-offensive politique afin d’empêcher les pouvoirs des ténèbres de trouver des justifications pour se lancer dans la guerre, pour déclencher la guerre mondiale généralisée par laquelle ils prétendent sauver le capitalisme occidental.

Il faut vaincre politiquement non seulement les bellicistes, mais surtout la clique militaro-financière qui les alimente et les dirige.

Bâtissons l’équilibre de l’univers qu’avait perçu le Libertador Simon Bolivar : l’équilibre qui, selon lui, ne peut découler de la guerre, l’équilibre qui naît de la paix.

Le Venezuela, aux côtés des pays membres de l’Alliance bolivarienne pour les peuples de Notre Amérique (ALBA), a prôné activement un règlement pacifique et négocié du conflit libyen. Tout comme l’a fait l’Union africaine. Mais c’est la logique belliciste décrétée depuis le Conseil de sécurité de l’ONU et mise en pratique par l’OTAN, ce bras armé de l’Empire yankee, qui a fini par s’imposer. […] le « cas libyen » a été soumis au Conseil de sécurité à partir de la propagande intense orchestrée par les médias qui n’ont pas craint de mentir en nous présentant une aviation libyenne en train de bombarder des civils innocents, sans parler de la grotesque mise en scène médiatisée sur la Place verte de Tripoli. C’est cette campagne de mensonges préméditée qui a justifié les mesures hâtives et irresponsables adoptées par le Conseil de sécurité de l’ONU et au nom desquelles l’OTAN a pu concrétiser par la voie des armes sa politique de « changement de régime » dans ce pays.

…en quoi s’est donc converti le fameux régime d’exclusion aérienne établi par la résolution 1973 du Conseil de sécurité ? Les plus de vingt mille mission aériennes de l’OTAN sur la Libye, dont beaucoup visaient à bombarder le peuple libyen, ne sont-elles donc pas le déni même de ce régime d’exclusion ? Une fois les forces de l’air libyennes totalement annihilées, la poursuite des bombardements « humanitaires » prouve que l’Occident impose, par OTAN interposée, ses intérêts dans le Nord de l’Afrique, transformant la Libye en un protectorat colonial.

Quel est le motif réel de cette intervention militaire ? Recoloniser la Libye pour s’approprier ses richesses. Tout le reste est subordonné à cet objectif-là.

…la résidence de notre ambassadeur à Tripoli a été envahie et saccagée, mais l’ONU a disparu dans les coulisses, gardant un silence ignominieux.

…pourquoi concède-t-on le siège de la Libye au soi-disant « Conseil national de transition », tout en bloquant l’entrée de la Palestine et en méconnaissant non seulement son aspiration légitime, mais encore la volonté d’ores et déjà majoritaire de l’Assemblée générale ? Le Venezuela ratifie ici de toutes ses forces, parlant au nom de l’autorité morale que lui concède la volonté majoritaire des peuples du monde, sa solidarité inconditionnelle avec le peuple palestinien et son soutien total à la cause nationale palestinienne, dont, bien entendu, l’admission immédiate d’un État palestinien de plein droit dans l’Organisation des Nations Unies.

Et l’on applique ce même format impérialiste en Syrie. […]

Il est intolérable que les puissants de ce monde prétendent s’arroger le droit d’ordonner la démission immédiate de gouvernants légitimes et souverains. Ça s’est passé en Libye, et l’on veut faire pareil en Syrie. Telles sont les asymétries en place dans l’arène internationale, tels sont les outrages infligés à des nations indépendantes.

[…]

Tournons maintenant nos regards vers la Corne de l’Afrique et nous aurons un exemple déchirant de l’échec historique de l’ONU : la plupart des agences de presse sérieuses soutiennent que de 20 000 à 29 000 enfants de moins de cinq ans sont morts ces trois derniers mois.

[…] Il faut à peine 1,4 milliard de dollars, non pour régler le problème, mais juste pour parer à la situation urgente où se trouvent la Somalie, le Kenya, Djibouti et l’Éthiopie. Selon toutes les informations disponibles, les deux prochains mois seront décisifs pour éviter la mort de plus de douze millions de personnes, la situation la plus grave étant celle de la Somalie.

La situation est d’autant plus atroce que l’on sait combien on est en train de dépenser pour détruire la Libye. Le législateur étasunien Dennis Kucinich nous en donne une idée : cette nouvelle guerre nous coûtera 500 millions de dollars rien que durant la première semaine ; bien entendu, comme nous n’avons pas les ressources financières pour ça, nous finirons par réduire les fonds alloués à d’autres importants programmes nationaux. Toujours selon Kucinich, rien qu’avec ce qui a été dépensé durant les trois premières semaines dans le nord du continent africain pour massacrer le peuple libyen, on aurait largement pu aider toute la Corne de l’Afrique et sauver des dizaines de milliers de vies.

[…] il est franchement lamentable que le message d’ouverture de la soixante-sixième session de l’Assemblée générale de l’ONU n’ait pas contenu un appel à une action immédiate pour régler la crise humanitaire que souffre la Corne de l’Afrique, mais qu’on nous est assuré en revanche que « le moment d’agir en Syrie était venu ».

Nous exigeons de même la levée du blocus honteux et criminel imposé à la République sœur de Cuba, du blocus que l’Empire applique depuis plus de cinquante ans, d’une manière cruelle et brutale, au peuple héroïque de José Martí.

Jusqu’en 2010, dix-neuf scrutins à l’Assemblée générale de l’ONU ont prouvé que la communauté internationale exigeait que les États-Unis lèvent leur blocus économique et commercial contre Cuba. Tous les arguments issus du bon sens international ayant échoué, il faut dès lors croire que cet acharnement contre la Révolution cubaine n’est que la conséquence de l’arrogance impériale se brisant sur la dignité et le courage dont fait preuve le peuple cubain rebelle, fermement décidé à régir ses destinées en toute souveraineté et à lutter pour son bonheur

Au Venezuela, nous croyons qu’il est temps d’exiger des États-Unis non seulement la levée immédiate et inconditionnelle du blocus criminel qu’ils imposent au peuple cubain, mais encore la libération des cinq militants antiterroristes cubains séquestrés dans les prisons de l’Empire au seul motif qu’ils cherchaient à empêcher les actions illégales que des groupes terroristes préparent contre Cuba sous la protection des administrations étasuniennes.

[…]

[…] Pour nous, il est clair que les Nations Unies ne s’améliorent pas et ne s’amélioreront pas du dedans. Quand on voit leur secrétaire général participer, aux côtés du procureur de la Cour pénale internationale à un acte de guerre, comme c’est le cas de la Libye, on ne peut rien attendre de la structure actuelle de cette organisation. […]

Il est intolérable que le Conseil de sécurité puisse tourner le dos, chaque fois qu’il lui chante, aux demandes majoritaires des nations et ignorer délibérément la volonté de l’Assemblée générale. À partir du moment où le Conseil de sécurité est une espèce de club de membres privilégiés, que peut bien faire l’Assemblée générale ? Quelle est donc sa marge de manœuvre quand ce Conseil viole le droit international ?

Pour paraphraser Bolivar – qui se référait concrètement au jeune impérialisme yankee, en 1818 – c’en est assez que le faible pratique la loi et le fort l’abus. Il ne se peut que nous, peuples du Sud, nous respections le droit international, tandis que le Nord nous détruit et nous pille en le violant.

Si nous n’entreprenons pas une bonne fois pour toutes de refonder les Nations Unies, cette organisation perdre définitivement le peu de crédibilité qu’il lui reste, et sa crise de légitimité s’accélérera jusqu'à l’implosion finale. C’est d’ailleurs exactement ce qu’il s’est passé avec son prédécesseur immédiat : la Société des nations.

[…]

L’avenir d’un monde multipolaire et en paix nous incombe. Les peuples majoritaires de la planète doivent s’articuler pour se défendre du nouveau colonialisme et garantir un équilibre de l’univers à même de neutraliser l’impérialisme et son arrogance.

Cet appel large, généreux, respectueux, sans exclusions, s’adresse à tous les peuples du monde, mais tout particulièrement aux puissances émergentes du Sud qui doivent assumer avec courage le rôle qu’elles sont appelées à jouer dans l’immédiat.

Des alliances régionales puissantes et dynamiques se sont nouées en Amérique latine et dans les Caraïbes, qui cherchent à structurer un espace régional démocratique, respectueux des particularités et soucieux de mettre l’accent sur la solidarité et sur la complémentarité, de renforcer ce qui nous unit et de régler politiquement ce qui nous divise. Et ce nouveau régionalisme admet la diversité et respecte le rythme de chacun. Ainsi, l’Alliance bolivarienne des peuples de Notre Amérique (ALBA) progresse comme une expérimentation d’avant-garde de gouvernements progressistes et anti-impérialistes, en quête de formules qui permettent de rompre avec l’ordre international en vigueur et de renforcer la capacité des peuples à faire face, collectivement, aux pouvoirs de fait. Mais cela n’empêche pas ses membres de soutenir d’une manière décidée et enthousiaste la consolidation de l’Union des nations sud-américaines (UNASUR) afin de les grouper dans ce que le Libertador Simon Bolivar avait appelé « une nation de républiques ». Qui plus est, les trente-trois pays d’Amérique latine et des Caraïbes se préparent à faire un pas historique : fonder une grande organisation régionale qui nous regroupe tous, sans exclusions, et où nous pourrons concevoir ensemble les politiques qui devront garantir notre bien-être, notre indépendance et notre souveraineté, basés sur l’égalité, la solidarité et la complémentarité. Caracas, la capitale de la République bolivarienne du Venezuela, s’enorgueillit d’ores et déjà d’accueillir, les 2 et 3 décembre prochains, le Sommet des chefs d’État et de gouvernement qui fondera définitivement notre Communauté des États latino-américains et caribéens (CELAC).

La contamination étendue: Ignacio Ramonet

2011-10-09T06:01:00.000-07:00

Je suis tombé sur ce texte de Pierre Lévy publié sur le site "mémoire des luttes". Lévy s'oppose à Ignacio Ramonet sur la question Libyenne à partir du principe très simple de non-ingérence. L'article original de Ramonet se trouve là. Sa réponse aux attaques de Lévy ici.

On voit bien dans l'article original de Ramonet tout le problème de la gauche humanitariste larmoyante:

La position de Ramonet est celle-ci:

Sur l’échiquier des relations internationales, la "realpolitik" (définie par Bismarck, le "chancelier de fer" prussien, en 1862) considère que les pays se réduisent à leurs Etats. Elle ne tient jamais compte des sociétés. Selon elle, les Etats n’agissent qu’en fonction de leurs intérêts. L’objectif central de leurs alliances stratégiques étant la préservation de l’Etat, pas la protection de la société.
Depuis la paix de Wesphalie, en 1648, la doctrine géopolitique établit que la souveraineté des États est intouchable en vertu du principe de non-ingérence, et qu’un gouvernement, quelle que soit la manière dont il est arrivé au pouvoir, a la liberté la plus absolue de faire ce qu’il veut en matière d’affaires internes.
Une telle conception de la souveraineté - toujours dominante - a vu sa légitimité s’éroder depuis la fin de la guerre froide en 1989. Et cela au nom des droits du citoyen, et d’une idée plus éthique des relations internationales. Les dictatures, dont le nombre se réduit d’année en année, apparaissent de moins en moins légitimes au regard du droit international. Ne serait-ce que parce qu’elles dépossèdent les personnes de leurs attributs de citoyens.
Sur la base de ce raisonnement, au cours des années 1990, émergea le concept de droit d’ingérence ou de droit d’assistance qui conduisit, sous d’acceptables prétextes de façade, à des désastres politico-humanitaires de très grande envergure au Kosovo, en Somalie, en Bosnie... Pour finalement, sous la conduite des "neocons" américains, se fracasser totalement lors de la guerre d’Irak [7].
Cependant, de si tragiques échecs n’ont pas ruiné l’idée qu’un monde plus civilisé doit se résoudre à abandonner peu à peu une conception de la souveraineté interne établie il y a près de quatre siècles et au nom de laquelle des pouvoirs non élus démocratiquement ont commis (et commettent) d’innombrables atrocités contre leurs propres peuples.
En 2006, les Nations Unies, dans leur résolution 1674 [8], ont fait de la protection des civils, y compris contre leur propre gouvernement lorsque celui-ci fait usage d’armes de guerre pour réprimer des manifestations pacifiques, une question fondamentale. Qui modifie, en matière de droit international, pour la première fois depuis le Traité de Wesphalie, la conception même de la souveraineté interne et le principe de non-ingérence. La Cour Pénale Internationale (CPI), créée en 2002, va exactement dans le même sens.

Par la suite, Ramonet se base sur des dépèches de Reuter pour établir que Khadaffi a exterminer des civils :

Au risque le plonger son pays dans une guerre civile, le "Guide", au pouvoir depuis 42 ans, expliqua que les manifestants étaient "des jeunes qu’Al-Qaida avait drogués en versant des pilules hallucinogènes dans leur Nescafé... [12]" Et ordonna à ses forces armées de réprimer les protestations à coups de canon. La chaîne Al Jazeera montra les avions militaires mitraillant des civils.

Je ne sais rien de l'utilisation des pilules, mais nous savons maintenant avec certitude que la présence d'Al Quaida est le moteur principal de cette rébellion armée et non une quelquonque présence marginale au sein des manifestations pacifiques. Quand aux avions mitraillant des civils, nous savons désormais que c'était encore une fois un mensonge grossier !!!

En matière d’inhumanité, ses méfaits sont innombrables. Depuis son soutien à de nombreuses organisations terroristes jusqu’à sa participation à des attentats odieux contre des avions civils, en passant par son acharnement contre cinq innocentes infirmières bulgares, ou l’exécution sans jugement, dans le sinistre bagne Abou Salim de Tripoli, en 1996, d’un millier de prisonniers originaires de Benghazi [20].

Le millier de morts dans les prisons de Beghazi sont véridiques mais antérieur à la crise de février. La crise des infirmières bulgares a été montée en épingle par l'occident. Quant aux fameux attentats , Monsieur Ramonet ignore-t-il qu'ils font parti désormais sur wikipedia même d'un des plus bel exemples de propagande noire par les services secrets brittanique ou bien fait-il le zouave parceque lui-même a de la famille à protéger?

Monsieur Ramonet associe à ces nouveaux principes éthiques internationaux, le fait que le nombre de dictatures s'est réduit d'années en années mais passe sous silence le fait que la désinformation n'a jamais été aussi intense et que les démocraties permettent moins que jamais de "posséder leurs attributs de citoyens".

Au final, son article démontre par l'absurde au contraire, que plus que jamais, la souveraineté des nations doit être encadrée par le principe de non-ingérence. On se serait attendu en réplique à l'article de Lévy que Ramonet fasse acte de contrition au moins sur les faits mensongers sur lesquels il a basé ses jugements de valeurs à propos de Khaddafi. Monsieur Ramonet n'en change pas une ligne et en rajoute en accusant Pierre Lévy (malhonnêtement) de soutenir le droit de massacrer des civils.

Contre la banalisation et la normalisation de l'ingérence -par Pierre Lévy.

En avril dernier, Ignacio Ramonet proposait dans ces colonnes un texte intitulé « Libye, le juste et l’injuste ». La guerre avait été lancée quelques semaines plus tôt, inaugurée par des appareils français qui, les premiers, eurent l’honneur de déverser leurs bombes sur Tripoli. Ce 19 mars, « une onde de fierté parcourt l’Elysée » rapportait alors Le Monde [1]. A ce moment, les experts et commentateurs n’en doutaient pas : en quelques jours, quelques semaines au plus, le pays serait débarrassé du « tyran » grâce à au soulèvement populaire attendu, facilité par le coup de pouce aérien de la coalition, tout cela illuminé par la sage aura de Bernard-Henri Lévy.

Dans son texte, Ignacio Ramonet prenait certes ses distances avec l’OTAN. Il n’en estimait pas moins, dès sa première phrase : « Les insurgés libyens méritent l’aide de tous les démocrates ». Dieu soit loué, certains démocrates n’ont pas lésiné sur l’aide : en cinq mois, plus de 15 000 sorties aériennes ont permis d’offrir quelques milliers de tonnes de bombes, sans parler des missiles dernière génération, des forces spéciales terrestres sous forme d’instructeurs – un cadeau en principe prohibé, mais quand on aime, on ne compte pas. Seule comptait l’issue : victoire Total.

Le jeu de mots est certes facile ; il est cependant inévitable, notamment depuis que Libération [2] a révélé la lettre aux termes de laquelle le Conseil national de transition (CNT) s’était engagé à accorder 35% des concessions du pays au groupe pétrolier « en échange » (c’est le terme employé) de l’engagement militaire français (un document qui a naturellement fait l’objet d’un démenti précipité du Quai d’Orsay). Noble cause que celle du combat pour la liberté des peuples. Au demeurant, cela n’a pas échappé à l’auteur, qui note, à la fin de son article : « L’odeur de pétrole de toute cette affaire empeste ».

Certes. Mais pour autant, il reprend à son compte l’approche d’ensemble des dirigeants occidentaux et des médias qui leur sont liés. En particulier le schéma qui analyse le soulèvement libyen comme partie prenante du « printemps arabe ». Or une telle approche globalisante fait fi de chaque réalité nationale. En l’espèce, elle induit même un contresens.

En Tunisie puis en Egypte, les mouvements populaires, qui n’étaient certes pas réductibles l’un à l’autre, ont cependant revêtu d’importants points communs. Sur le plan intérieur, la mobilisation a vu converger les classes populaires et ce qu’il est convenu d’appeler les « classes moyennes », dans un mouvement dont les exigences sociales étaient inséparables des objectifs démocratiques ; dans chacun de ces deux pays, les luttes et grèves ouvrières des dernières années – durement réprimées – ont constitué un terreau essentiel au développement du mouvement, le tout sur fond d’une pauvreté massive.

Sur le plan extérieur, Zine el-Abidine Ben Ali comme Hosni Moubarak étaient sans conteste des marionnettes du camp occidental, dont ils ont toujours été partie intégrante, tant géopolitiquement, économiquement, qu’idéologiquement.

Fort différente était la situation libyenne. Sur le plan social, tout d’abord : le pays était, de très loin, le plus avancé d’Afrique selon le critère de l’Indice de développement humain (IDH). Il est à cet égard saisissant de compulser les statistiques fournies par le PNUD [3], que cela concerne l’espérance de vie (74,5 ans – avant la guerre, s’entend), l’éradication de l’analphabétisme, la place des femmes, l’accès à la santé, à l’éducation. Les subventions au niveau de vie et à la protection sociale étaient très substantielles. Point n’est besoin de faire partie du fan-club de Mouammar Kadhafi pour rappeler cela.

Par ailleurs, de par son histoire, ce dernier peut difficilement être assimilé à ses deux anciens voisins. Certes, Ignacio Ramonet note avec raison que, depuis le tournant des années 2000, il impulsa un rapprochement progressif avec les Occidentaux. Dans la dernière période, ceux-ci lui déroulèrent le tapis rouge, business oblige. Ils ne l’ont cependant jamais considéré comme « faisant partie de la famille » : trop imprévisible, et surtout n’ayant pas abandonné un discours de tonalité « tiers-mondiste », en particulier au sein de l’Union africaine au sein de laquelle il jouait un rôle tout particulier.

Pour autant, les privatisations et libéralisations mises en route ces dernières années n’ont pas été sans conséquences en termes de classe : une certaine catégorie de la population s’est enrichie, parfois considérablement, en même temps qu’elle intégrait l’idéologie libérale. Une partie de ceux-là même à qui le « Guide » avait confié la « modernisation » du pays, et les contacts privilégiés avec la haute finance mondiale (et son arrière-plan universitaire, notamment aux Etats-Unis) en sont venus à estimer que, dans ce contexte, le dirigeant historique était plus un obstacle qu’un atout pour l’achèvement du processus. Une partie des classes moyennes et de la jeunesse aisée, particulièrement à Benghazi pour des raisons historiques, a donc constitué une base sociale à la rébellion – une rébellion qui fut, dès le début, armée, et non pas constituée de foules pacifiques.

Les innombrables reportages et entretiens avec la jeunesse « anti-Kadhafi » étaient à cet égard édifiants. Le Monde [4] citait ainsi ces jeunes femmes aisées qui criaient « pas de lait pour nos enfants, mais des armes pour nos frères ». Un slogan qui eût probablement stupéfié les manifestants égyptiens. Et qui illustre en tout cas l’absurdité d’une analyse globalisante.

Bref, une absence de revendications sociales, voire une exigence de « plus de liberté économique » ; des appels – pas systématiques, mais fréquents cependant, et qui se confirment aujourd’hui – à une application plus stricte de la « loi islamique » ; des chefs du CNT étroitement liés au monde des affaires occidental, voire formés par lui ; et un mouvement qui n’a pu l’emporter que par la grâce des bombardements otaniens – tout cela ne s’appelle pas précisément une révolution. Symboliquement, le « nouveau » drapeau libyen est l’ancien oriflamme de l’ex-roi Idris Ier, renversé en 1969. Dès lors, le terme qui vient à l’esprit serait plutôt une contre-révolution.

Si on retient cette hypothèse – ne serait-ce qu’au titre du débat – alors l’optique change quelque peu. Cela ne signifie certes pas que les insurgés décidés à liquider Mouammar Kadhafi soient tous des agents occidentaux : beaucoup sont certainement sincères. Mais nombres de Chouans aussi l’étaient, lors des guerres de Vendée. Nombre d’entre eux furent cependant massacrés – parfois aveuglément, mais à bon droit si l’on voulait sauver la jeune Révolution.

En matière de « massacres », du reste, il ne semble pas que les protégés des puissances alliées aient beaucoup à apprendre, c’est le moins qu’on puisse dire. Cela vaut en particulier pour les véritables pogroms qui se sont déroulés – et se déroulent peut-être toujours – à l’encontre des civils à peau noire. Présentés comme des « bavures » par les médias occidentaux faute d’avoir pu être totalement passés sous silence, il semble bien que leur ampleur dépasse très largement ce qui nous fut montré. Surtout, ils témoignent d’un racisme de classe, puisque, Libyens ou immigrés, les Noirs formaient les gros bataillons de ce qu’on pourrait appeler, au sens large, la classe ouvrière, peu en odeur de sainteté parmi les insurgés, en Cyrénaïque particulièrement.

Pour autant, la « protection des civils » n’est pas seulement un sommet d’hypocrisie de la part des dirigeants occidentaux. Elle constitue surtout le chausse-pied de l’ingérence, en absolue contradiction avec le principe fondateur de la Charte des Nations unies : la souveraineté et l’égalité en droit de chaque Etat.

C’est ce principe éminemment progressiste que défendent à bon droit les dirigeants cubains, vénézuéliens et bien d’autres latino-américains, au grand dam de l’auteur. Ce dernier dénonce ainsi l’« énorme erreur historique » qu’aurait constitué leur refus de prendre parti en faveur des rebelles. En adoptant cette attitude, ils apportent au contraire la plus grande contribution qui se puisse imaginer à l’émancipation sociale et politique des peuples. Il est vrai qu’en matière d’ingérence, l’historique sollicitude des Yankee à l’égard de leurs voisins du sud les a vaccinés.

Caracas, La Havane, et d’autres sont accusés par Ramonet de pratiquer une « Realpolitik » selon laquelle les Etats agissent en fonction de leurs intérêts. Heureusement qu’il en est ainsi ! Car l’intérêt d’Etat du Venezuela, de Cuba, et des pays latino-américains (et tout particulièrement des progressistes) est bien de se défendre contre la « légalisation » de l’ingérence qui n’a d’autre objet que de justifier l’immixtion des puissances impériales dans les affaires des autres.

Ignacio Ramonet loue donc la résolution onusienne 1793 autorisant l’emploi de la force contre Tripoli. Il voit dans l’aval préalable de la Ligue arabe un surcroît de légitimité à ce texte. Singulière approche : cette organisation, dont l’inféodation étroite aux Occidentaux n’est pas un secret, ne s’était pas jusqu’à présent illustrée par son engagement concret en faveur de la liberté des peuples (et du peuple palestinien en particulier). Dominée par des poids lourds aussi progressistes que l’Arabie saoudite, elle est un référent incontestable dès lors qu’il s’agit de promouvoir la démocratie…

L’auteur ajoute que « des puissances musulmanes au départ réticentes, comme la Turquie, ont fini par participer à l’opération ». Faut-il comprendre qu’une puissance musulmane a une légitimité toute particulière pour bénir le vol des Rafale et autres Mirage ? Voilà, en tout cas, qui fera plaisir aux Kurdes.

Enfin, pour achever de fustiger Chavez, Castro ou Correa, Ramonet rappelle que « de nombreux dirigeants latino-américains (avaient) dénoncé, à juste titre, la passivité ou la complicité de grandes démocraties occidentales devant les violations commises contre la population civile, entre 1970 et 1990, par les dictatures militaires au Chili, Brésil, Argentine, Uruguay, Paraguay ».

Rappelons à cet égard ce que l’auteur sait mieux que quiconque : en fait de « passivité » ou de « complicité » des « démocraties occidentales », c’est en réalité à l’instigation directe de celles-ci, et avec leur concours actif, que les coups d’Etat sanglants ont été menés à bien. Pour autant, l’on ne sache pas qu’à l’époque, les démocrates de ces pays aient sollicité des raids aériens sur Santiago, ou l’envoi de commandos à Buenos-Aires. C’est par eux-mêmes – et jamais de l’extérieur – que les peuples se libèrent.

Au-delà du cas libyen, c’est bien ce point, le plus essentiel, qui mérite débat entre tous ceux qui se reconnaissent dans le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes – ce qu’on appelait jadis l’anti-impérialisme. Jadis ? En fait jusqu’à ce que la chute de l’URSS et du pacte de Varsovie ouvre la voie à la reconquête de la totalité de la planète par le capitalisme, ses dominations et ses rivalités impériales. Et ne laisse d’autres choix aux pays que de s’aligner sur les canons (au sens religieux) des droits de l’homme, de l’Etat de droit et de l’économie de marché – trois termes devenus synonymes ; ou de se placer sous le feu des canons (au sens militaire) des gendarmes planétaires autoproclamés toute honte bue « communauté internationale ».

A cet égard, on peut évoquer une scène qui se déroula à Bruxelles, lors du sommet européen des 24 et 25 mars dernier. Il est près d’une heure du matin. Le président français déboule dans la salle de presse. Interrogé sur les bombardements engagés cinq jours plus tôt, il jubile : « C’est un moment historique. (…) ce qui se passe en Libye crée de la jurisprudence (…) c’est un tournant majeur de la politique étrangère de la France, de l’Europe et du monde ».

Nicolas Sarkozy dévoilait là en réalité ce qui est probablement l’objectif le moins visible, mais le plus lourd, de la guerre engagée. Le matin même, le conseiller spécial du secrétaire général de l’ONU qualifiait également d’« historique » la résolution mettant en œuvre la « responsabilité de protéger », pour la première fois depuis l’adoption de ce redoutable principe en 2005. Edward Luck poursuivait : « Peut-être notre attaque contre Kadhafi (sic !) est-elle un avertissement à d’autres régimes » [5].

Certes, en matière d’ingérence armée contre un Etat souverain, ladite « communauté internationale » (à géométrie variable) n’en est pas à son coup d’essai. Mais c’est la première fois que le Conseil de sécurité de l’ONU donne son feu vert explicite, et que le secrétaire général de celle-ci, Ban Ki-moon, joue un rôle actif dans le déclenchement des hostilités. Il faut bien mesurer la portée d’une telle situation : la mise en cause brutale de la souveraineté des Etats légalisée – à défaut d’être légitime. Les oligarchies planétaires dominantes, qui ont pour horizon ultime une « gouvernance mondiale » sans frontière ont ainsi marqué un point considérable : l’interventionnisme (« préventif », précise même M. Luck) peut être désormais la règle.

Cette conception, qui contredit explicitement la Charte des Nations unies, constitue une bombe à retardement : elle sape le fondement même sur lequel celle-ci avait été écrite et pourrait signifier un véritable retour à la barbarie dans l’ordre des relations internationale.

Car la défense sans compromis du principe de non-ingérence ne relève en rien d’un culte intégriste, archaïque et obtus, mais d’abord d’une raison de principe : c’est à chaque peuple, et à lui seul, de déterminer les choix qui conditionnent son avenir, faute de quoi c’est la notion même de politique qui est vidée de son sens – et ce, quels que soient les chemins dramatiques que celle-ci doit parfois affronter.

Il en va de l’ingérence exactement comme de la torture : en principe, les gens civilisés sont contre l’emploi de cette dernière – mais il se trouve toujours quelqu’un pour affirmer qu’« en des cas extrêmes », on doit pouvoir faire une exception (« pour éviter des attentats meurtriers » disait-on lors des « événements » d’Algérie ; pour « éviter le massacre de civils », justifie-t-on aujourd’hui à l’Elysée et ailleurs). Or tout le prouve : dès lors qu’on admet une exception, on en admet dix, puis cent, car on a accepté le débat sordide qui met en balance les souffrances infligées à un supplicié et les gains qu’on en attend, toujours présentés sous un jour humaniste. Il en va de même avec le respect de la souveraineté : une seule exception mène à l’éradication de la règle.

Il n’y a aucune – aucune ! – circonstance qui justifie l’ingérence. Quand bien même Nicolas Sarkozy mènerait une politique totalement contraire aux intérêts de son pays et de son peuple (hypothèse absurde, bien sûr), cela ne justifierait en rien que les avions libyens – ou bengalais, ou ghanéens – ne descendent en piqué sur les Champs-Élysées.

A cet égard, on reste perplexe devant l’affirmation selon laquelle « l’Union européenne a une responsabilité spécifique. Pas seulement militaire. Elle doit penser à la prochaine étape de consolidation des nouvelles démocraties qui surgissent dans cette région si proche ». Force est de constater que Ramonet reprend mot pour mot les ambitions affichées par Bruxelles. Passons sur le « pas seulement militaire » qui signifie, si les mots ont un sens, que l’UE serait fondée à interveniraussi militairement. Mais cette « responsabilité spécifique » dont ne cessent de se réclamer les dirigeants européens, qui donc leur aurait confiée ? La « bienveillance » qui échoirait naturellement au voisinage et à la puissance ? Voilà précisément la caractérisation même d’un empire – fût-il ici en gestation.

On ne peut s’empêcher de penser au discours que tint à Strasbourg l’actuel président de la République – c’était en janvier 2007, il était en campagne et entendait confirmer son engagement d’« Européen convaincu ». Il exaltait alors « le rêve brisé de Charlemagne et celui du Saint Empire, les Croisades, le grand schisme entre l’Orient et l’Occident, la gloire déchue de Louis XIV et celle de Napoléon (…) » ; dès lors, poursuivait Nicolas Sarkozy, « l’Europe est aujourd’hui la seule force capable (…) de porter un projet de civilisation ». Et de conclure : « je veux être le président d’une France qui engagera la Méditerranée sur la voie de sa réunification (sic !) après douze siècles de division et de déchirements (…). L’Amérique et la Chine ont déjà commencé la conquête de l’Afrique. Jusqu’à quand l’Europe attendra-t-elle pour construire l’Afrique de demain ? Pendant que l’Europe hésite, les autres avancent ».

Ne voulant pas être en reste, Dominique Strauss-Kahn appelait de ses vœux, à peu près à la même époque, une Europe « allant des glaces de l’Arctique au nord jusqu’aux sables du Sahara au sud (…)et cette Europe, si elle continue d’exister, aura, je crois, reconstitué la Méditerranée comme mer intérieure, et aura reconquis l’espace que les Romains, ou Napoléon plus récemment, ont tenté de constituer ». Du reste, la plus haute distinction que décerne l’UE a été baptisée « prix Charlemagne » – indice de ce que fut l’intégration européenne dès son origine, et n’a jamais cessé d’être : un projet nécessairement d’essence impériale et ultralibérale.

Le débat ne porte donc pas sur le point de savoir si le colonel Kadhafi est un enfant de chœur exclusivement préoccupé du bonheur des peuples, mais bien sur ce qui pourrait caractériser le monde de demain : le libre choix de chaque peuple de déterminer son avenir, ou la banalisation et la normalisation de l’ingérence, fût-ce sous les oripeaux des « droits de l’Homme » ?

Car il faut rappeler une évidence : l’ingérence n’a jamais été, et ne sera jamais, que l’ingérence des forts chez les faibles. Le respect de la souveraineté est aux relations internationales ce que l’égalité devant le scrutin – un homme, une voix – est à la citoyenneté : certes pas une garantie absolue, loin s’en faut, mais bien un atout substantiel contre la loi de la jungle. Celle-là même qui pourrait bien s’instaurer demain sur la scène mondiale.

Et si tout cela parait trop abstrait, l’on peut revenir à l’histoire récente de la Libye. Après avoir été pendant des années soumis à l’embargo et traité en paria, le colonel Kadhafi a opéré le rapprochement évoqué ci-dessus avec l’Ouest, ce qui s’est notamment concrétisé, en décembre 2003, par le renoncement officiel à tout programme d’armement nucléaire en échange de garanties de non-agression promises notamment par Washington. Force est de mesurer, huit ans plus tard, ce que valait cet engagement : il a été tenu jusqu’au jour où l’on a estimé qu’on avait des raisons de le piétiner. Du coup, aux quatre coins du globe, chacun est à même de mesurer ce que vaut la parole des puissants, et quel prix ils accordent au respect des engagements souscrits.

Les dirigeants de la RPDC (Corée du Nord) se sont ainsi félicités publiquement de ne pas avoir cédé aux pressions visant à leur faire abandonner leur programme nucléaire. Ils ont eu raison. Il serait logique qu’à Téhéran, à Caracas, à Minsk et dans bien d’autres capitales encore, on tire également les conséquences qui s’imposent. Ce serait même parfaitement légitime.

A peine quelques mois avant la Libye, il y eut la Côte d’Ivoire – autre fierté sarkozienne : déjà le Conseil de sécurité de l’ONU y avait béni la politique de la canonnière, au seul prétexte de l’irrégularité alléguée d’une élection – une première !

Et déjà les Occidentaux briquent leurs armes (militaires et idéologiques) pour de prochaines aventures. Ainsi « Paddy » Ashdown – qui fut notamment Haut Représentant de l’Union européenne en Bosnie-Herzégovine pendant quatre ans… – vient-il de confier au Times [6] qu’il convenait désormais d’adopter et de s’habituer au « modèle libyen » d’intervention, par opposition au « modèle irakien » d’invasion massive, qui a montré ses insuffisances.

Pour sa part, le secrétaire général de l’OTAN, plaidait, le 5 septembre, pour que les Européens intègrent mieux leurs moyens militaires en cette période de restrictions budgétaires. Car, pour Anders Fogh Rasmussen, « comme l’a prouvé la Libye, on ne peut pas savoir où arrivera la prochaine crise, mais elle arrivera ». Voilà qui a au moins le mérite de la clarté.

A cette lumière, est-il bien raisonnable d’analyser la crise syrienne comme le soulèvement d’un peuple contre le « tyranneau » Bachar El-Assad ? Il n’est pas interdit de penser au contraire que ce dernier est en réalité « le suivant » sur la liste des chancelleries occidentales. Dès lors, n’y a-t-il rien de plus urgent, au regard même de la cause de l’émancipation des peuples, que de s’aligner, fut-ce involontairement, sur ces dernières ?

Eu égard aux engagements d’Ignacio Ramonet, on ne lui fera pas l’injure de l’assimiler à la « gauche », qui a depuis longtemps renoncé à la mémoire des luttes. Mais force est de constater qu’il se situe en l’espèce dans la foulée de cette dernière qui a sans hésiter choisi son camp dans l’affaire libyenne. Ce qui illustre une nouvelle fois ce triste paradoxe de notre époque : les forces du capital mondialisé et de l’impérialisme revigoré trouvent désormais l’essentiel de leurs munitions idéologiques à « gauche » – des « droits de l’Homme » à l’immigration, de l’écologie au mondialisme (qui est l’exact contraire de l’internationalisme). Mais cela est un autre débat.

Quoique.

Adrian Salbuchi: The money masters behind the global debt crisis

2011-10-06T20:29:00.000-07:00

Article de Global Research par Adrian Salbuchi

The money masters behind the global debt crisis

(signalé par Frankie)

In the US, we see untold millions suffering from the impact of mass foreclosures and unemployment; in Greece, Spain, Portugal, Ireland, and Italy, stringent austerity measures are imposed upon the whole population; all coupled with major banking collapses in Iceland, the UK and the US, and indecent bail-outs of “too-big-to-fail” bankers (Newspeak for too powerful to fail).

No doubt, the bulk of the responsibility for these debacles falls squarely on the shoulders of caretaker governments in these countries that are subordinated to Money Power interests and objectives. In country after country, that comes together with embedded corruption, particularly evident today in the UK, Italy and the US.

As we assess some of the key components of today’s Global Financial, Currency and Banking Model in this article, readers will hopefully get a better understanding as to why we are all in such a crisis, and that it will tend to get much worse in the months and years to come.

Foundations of a Failed and False Model

Hiding behind the mask of false “laws” allegedly governing “globalised markets and economies,” this Financial Model has allowed a small group of people to amass and wield huge and overwhelming power over markets, corporations, industries, governments and the global media. The irresponsible and criminal consequences of their actions are now clear for all to see.

The “Model” we will briefly describe, falls within the framework of a much vaster Global Power System that is grossly unjust and was conceived and designed from the lofty heights of private geopolitical and geo-economic¹ planning centres that function to promote the Global Power Elite’s agenda as they prepare their “New World Order” – again, Newspeak for a Coming World Government.²

Specifically, we are talking about key think tanks like the Council on Foreign Relations, the Trilateral Commission, the Bilderberg Group, and other similar entities such as the Cato Institute (Monetary Issues), American Enterprise Institute and the Project for a New American Century that conform an intricate, solid, tight and very powerful network, engineering and managing New World Order interests, goals and objectives.

Writing from the stance of an Argentine citizen, I admit we have some “advantages” over the citizens of industrialised countries as the US, UK, European Union, Japan or Australia, in that over the last few decades we have had direct experience of successive catastrophic national crises emanating from inflation, hyper-inflation, systemic banking collapse, currency revamps, sovereign debt bond mega-swaps, military coups and lost wars…

Finance vs the Economy

The Financial system (i.e., a basically unreal Virtual, symbolic and parasitic world), increasingly functions in a direction that is contrary to the interest of the Real Economy (i.e., the Real and concrete world of work, production, manufacturing, creativity, toil, effort and sacrifice done by real people). Over the past decades, Finance and the Economy have gone their totally separate and antagonistic ways, and no longer function in a healthy and balanced relationship that prioritises the Common Good of We the People. This huge conflict between the two can be seen, amongst other places, in today’s Financial and Economic System, whose main support lies in the Debt Paradigm, i.e., that nothing can be done unless you first have credit, financing and loans to do it. Thus, the Real Economy becomes dependent on and distorted by the objectives, interests and fluctuations of Virtual Finance.³

Debt-Based System

The Real Economy should be financed with genuine funds; however with time, the Global Banking Elite succeeded in getting one Sovereign Nation-State after another to give up its inalienable function of supplying the correct quantity of National Currency as the primary financial instrument to finance the Real Economy. That requires decided action through Policies centred on promoting the Common Good of We The People in each country, and securing the National Interest against the perils posed by internal and external adversaries.

Thus, we can better understand why the financial “law” that requires central banks to always be totally “independent” of Government and the State has become a veritable dogma. This is just another way of ensuring that central banking should always be fully subordinated to the interests of the private banking over-world – both locally in each country, as well as globally.

We find this to prevail in all countries: Argentina, Brazil, Japan, Mexico, the European Union and in just about every other country that adopts so-called “Western” financial practice. Perhaps the best (or rather, the worst) example of this is the United States where the Federal Reserve System is a privately controlled institution outright, with around 97% of its shares being owned by the member banks themselves (admittedly, it does have a very special stock scheme), even though the bankers running “Fed” do everything they can to make it appear as if it is a “public” entity operated by Government, something that it is definitely not.

One of the Global Banking Over-world’s permanent goals is – and has been – to maintain full control over all central banks in just about every country, in order to be able to control their public currencies.⁴ This, in turn, allows them to impose a fundamental (for them) condition whereby there is never the right quantity of public currency to satisfy the true demand and needs of the Real Economy. That is when those very same private banks that control central banking come on scene to “satisfy the demand for money” of the Real Economy by artificially generating private bank money out of nothing. They call it “credits and loans” and offer to supply it to the Real Economy, but with an “added value” (for them): (a) they will charge interest for them (often at usury levels) and, (b) they will create most of that private bank money out of thin air through the fractional lending system.

At a Geo-economic level, this has also served to generate huge and unnecessary public sovereign debts in country after country all over the world. Argentina is a good example, whose Caretaker Governments are systematically ignorant and unwilling to use one of the sovereign state’s key powers: the issuance ofhigh power non-interest generating Public Money (see below for a more detailed definition). Instead, Argentina has allowed IMF (International Monetary Fund) so-called “recipes” that reflect the global banking cartel’s own interests to be imposed upon it in fundamental matters like what are the proper functions of its Central Bank, sovereign debt, fiscal policy, and other monetary, banking and financial mechanisms, that are thus systematically used against the Common Good of the Argentine People andagainst the National Interest of the country.

This system and its dreadful results, now and in the past, are so similar in so many other countries –Brazil, Mexico, Greece, Ireland, Iceland, UK, Portugal, Spain, Italy, Indonesia, Hungary, Russia, Ukraine… that it can only reflect a well thought-out and engineered plan, emanating from the highest planning echelons of the Global Power Elite.

Fractional Bank Lending

This banking concept is in use throughout the world’s financial markets, and allows private banks to generate “virtual” Money out of thin air (i.e., scriptural annotations and electronic entries into current and savings accounts, and a vast array of lines of credit), in a ratio that is 8, 10, 30, 50 times or more largerthan the actual amount of cash (i.e., public money) held by the bank in its vaults. In exchange for lending this private “money” created out of nothing, bankers collect interest, demand collateral with intrinsic value and if the debtor defaults they can then foreclose on their property or other assets.

The ratio that exists between the amount of Dollars or Pesos in its vaults and the amount of credit private banks generate is determined by the central banking authority which fixes the fractional lending leverage level (which is why controlling the central bank is so vital strategically for private banker cartels). This leverage level is a statistical reserve based on actuarial calculations of the portion of account holders who in normal time go to their banks or ATM machines to withdraw their money in cash (i.e., in public money notes). The key factor here is that this works fine in “normal” times, however “normal” is basically acollective psychology concept intimately linked to what those account holders, and the population at large, perceive regarding the financial system in general and each bank in particular.

So, when for whatever reason, “abnormal” times hit – i.e., every time there are (subtly predictable) periodic crises, bank runs, collapses and panics, which seem to suddenly explode as happened in Argentina in 2001 and as is now happening in the US, UK, Ireland, Greece, Iceland, Portugal, Spain, Italy and a growing number of countries – we see all bank account holders running to their banks to try to get their money out in cash. That’s when they discover that there is not enough cash in their banks to pay, save for a small fraction of account holders (usually insiders “in the know” or “friends of the bankers”).

For the rest of us mortals “there is no more money left,” which means that they must resort to whatever public insurance scheme may or may not be in place (e.g., in the US, the state-owned Federal Deposit Insurance Corporation that “insures” up to US$250,000 per account holder with taxpayer money). In countries like Argentina, however, there is no other option but to go out on the streets banging pots and pans against those ominous, solid and firmly closed bronze bank gates and doors. All thanks to the fraudulent fractional bank lending system.

Investment Banking

In the US, so called “Commercial Banks” are those that have large portfolios of checking, savings and fixed deposit accounts for people and companies (e.g., such main street names as CitiBank, Bank of America, JPMorganChase, etc.; in Argentina, we have Standard Bank, BBVA, Galicia, HSBC and others). Commercial Banks operate with fractional lending leverage levels that allow them to lend out “virtual” dollars or pesos for amounts equal to 6, 8 or 10 times the cash actually held in their vaults; these banks are usually more closely supervised by the local monetary authorities of the country.

A different story, however, we had in the US (and still have elsewhere) with so-called global “Investment Banks” (those that make the mega-loans to corporations, major clients and sovereign states), over which there is much less control, so that their leveraging fractional lending ratios are far, far higher. This greater flexibility is what allowed investment banks in the US to “make loans” by, for example, creating out of thin air 26 “virtual” Dollars for every real Dollar in cash they held in their vaults (i.e., Goldman Sachs), or 30 virtual Dollars (Morgan Stanley), or more than 60 virtual Dollars (Merrill Lynch until just before it folded on 15 Sept 2008), or more than 100 virtual Dollars in the cases of collapsed banks Bear Stearns and Lehman Brothers.⁵

Private Money vs Public Money

At this point in our review, it is essential to very clearly distinguish between two types of Money or Currency:

Private Money – This is “Virtual” Money created out of thin air by the private banking system. It generates interests on loans, which increases the amount of Private money in (electronic) circulation, and spreads and expands throughout the entire economy. We then perceive this as “inflation.” In actual fact, the main cause of inflation in the economy is structural to the interest-bearing fractional lending banking system,even among industrialised countries. The cause of inflation nowadays is not so much the excessive issuance of Public Money by Government as all so-called banking experts would have us believe but, rather, the combined effect of fractional lending and interest on private banking money.

Public Money – This is the only Real Money there is. It is the actual notes issued by the national currency entity holding a monopoly (i.e., the central bank or some such government agency) and, as Public Money, it does not generate interest, and should not be created by anyone other than the State. Anybody else doing this is a counterfeiter and should end up in jail because counterfeiting Public Money is equivalent to robbing the Real Economy (i.e., “we, the working people”) of their work, toil and production capabilities without contributing anything in return in terms of socially productive work. The same should apply to private bankers under the present fractional lending system: counterfeiting money (i.e., creating it out of thin air as a ledger entry or electronic blip on a computer screen) is equivalent to robbing the Real Economy of its work and production capacity without contributing any counter-value in terms of work.

Why We Have Financial Crises

A fundamental concept that lies at the very heart of the present Financial Model can be found in the wayhuge parasitic profits on the one hand, and catastrophic systemic losses on the other, are effectively transferred to specific sectors of the economy, throughout the entire system, beyond borders and public control.

As with all models, the one we suffer today has its own internal logic which, once properly understood, makes that model predictable. The people who designed it know full well that it is governed by grand cycles having specific expansion and contraction stages, and specific timelines. Thus, they can ensure that in bull market times of growth and gigantic profits (i.e., whilst the system, grows and grows, is relatively stable and generates tons of money out of nothing), all profits are privatised making them flow towards specific institutions, economic sectors, shareholders, speculators, CEO and top management & trader bonuses, “investors”, etc who operate the gears and maintain the whole system properly tuned and working.

However, they also know that – like all roller coaster rides – when you reach the very top, the system turns into a bear market that destabilises, spins out of control, contracts and irremediably collapses, as happened to Argentina in 2001 and to the better part of the world since 2008, then all losses are socialised by making Governments absorb them through the most varied transference mechanisms that dump these huge losses onto the population at large (whether in the form of generalised inflation, catastrophic hyperinflation, banking collapses, bail-outs, tax hikes, debt defaults, forced nationalisations, extreme austerity measures, etc).

The Four-sided Global “Ponzi” Pyramid Scheme

As we know, all good pyramids have four sides, and since the Global Financial System is based on a “Ponzi” Pyramid Scheme, there’s no reason why this particular pyramid should not have four sides as well.

Below is a summary of the Four-side Global “Ponzi” Pyramid Scheme that lies at the core of today’s Financial Model, indicating how these four “sides” function in a coordinated, consistent, and sequential manner.

Side One – Create Public Money Insufficiency. This is achieved, as we explained above, by controlling the National Public entity that issues public money. Its goal is to demonetise the Real Economy so that the latter is forced to seek “alternative funding” for its needs (i.e., so that it has no choice but to resort to private bank loans).

Side Two – Impose Private Banking Fractional Lending Loans. This, as we said, is virtual private money created out of thin air on which bankers charge interest – often at usury levels – thus generating enormous profit for “investors,” creditors and all sorts of entities and individuals who operate as parasites living off other people’s work. This would never have been the case if each local central bank were to flexibly generate the correct quantity of Public Money necessary to satisfy the needs of the Real Economy in each country and region.

Side Three – Promote a Debt-Based Economic System. In fact, the whole Pyramid Model is based on being able to promote this generalised paradigm that falsely states that what really “moves” the private and public economy is not so much work, creativity, toil and effort of workers, but rather “private investors,” “bank loans” and “credit” – i.e., indebtedness. With time, this paradigm has replaced the infinitely wiser, sounder, more balanced and solid concept of corporate profit being reinvested and genuine personal savings being the foundation for future prosperity and security. Pretty much the way Henry Ford, Sr. originally grew his most successful company.

Today, however, Debt reigns supreme and this paradigm has become entrenched and embedded into people’s minds thanks to the mainstream media and specialised journals and publications, combined with Ivy League universities’ Economics Departments that have all succeeded in imposing such “politically correct” thinking with respect to financial matters, especially those relating to the proper nature and function of Public Money.

The facts are that this Model generates unnecessary loans so that banking creditors can receive huge profits, which includes promoting uncontrolled, unwarranted and often pathological consumerism, which goes hand in hand with the increasing abandonment of the traditional value of “saving for a rainy day.”

Such debts having political and strategic goals rather than merely financial ones, are usually given a thin layer of “legality” so that they may be imposed by the creditor on the debtor (i.e., in the case of The Merchant of Venice, the bond entered into between Antonio and Shylock giving the latter the legal right to a pound of the former’s flesh; in the case of chronically indebted countries like Argentina, such “legality” is achieved through a complex public debt laundering⁶ mechanism carried out by successive formally “democratic” Caretaker Governments to this very day).

Side Four – Privatisation of Profits/Socialisation of Losses. Lastly, and knowing full well that, in the long run, the numbers of the entire Cycle of this Model never add up, and that the whole system will inevitably come crashing down, the Model imposes a highly complex and often subtle financial, legal and media engineering that allows privatising profits and socialising losses. In Argentina, this cycle has become increasingly visible for those who want to see it, because in our country the local “Ponzi” Pyramid Cycle lasts on average 15 to 17 years, i.e., we’ve had successive collapses involving brutal devaluation (1975), hyperinflation (1989) and systemic banking collapse (2001), however in the industrialised world, that cycle was made to last almost 80 years (i.e., three generations spanning from 1929 to 2008).

Conclusions

The fundamental cause of today’s on-going global financial collapse that exerts massive distortions over the Real Economy – and the ensuing social hardship, suffering and violence – is clear: Virtual Finance has usurped a pedestal of supremacy over the Real Economy, which does not legitimately belong to it.Finance must always be subordinated to, and in the service of, the Real Economy just as the Economy must heed the law and social needs of the Political Model executed by a Sovereign Nation-State (as we back-engineer this entire system, we thus understand why it is necessary for the Global Power Elite to first erode the sovereign Nation-State and to eventually do away with it altogether, in order to achieve its monetary, financial and political ends).

In fact, if we look at matters in their proper perspective, we will see that most national economies are pretty much intact, in spite of having been badly bruised by the financial collapse. It is Finance that is in the midst of a massive global collapse, as this Model of “Ponzi” Finance has grown into a sort of malignant “cancerous tumour” that has now “metastasised,” threatening to kill the whole economy and social body politic, in just about every country in the world, and certainly in the industrialised countries.

The above comparison of today’s financial system with a malignant tumour is more than a mere metaphor. If we look at the figures, we will immediately be able to see signs of this financial “metastasis.” For example, The New York Times in their 22 September 2008 edition explains that the main trigger of the financial collapse that had exploded just one week earlier on 15 September was, as we all know, mismanagement and lack of supervision over the “Derivatives” market. The Times then went on to explain that twenty years earlier, in 1988, there was no derivatives market; by 2002 however, Derivatives had grown into a global 102 trillion Dollar market (that’s 50% more than the Gross Domestic Product of all the countries in the world, the US, EU, Japan and BRICS nations included), and by September 2008, Derivatives had ballooned into a global 531 trillion Dollar market. That’s eight times the GDP of the entire planet! “Financial Metastasis” at its very worst. Since then, some have estimated this Derivatives global market figure to be in the region of One-Quadrillion Dollars…

Naturally, when that collapse began, the caretaker governments in the US, European Union and elsewhere, immediately sprang into action and implemented “Operation Bail-out” of all the mega-banks, insurance companies, stock exchanges and speculation markets, and their respective operators, controllers and “friends.” Thus, trillions upon trillions of Dollars, Euros and Pounds were given to Goldman Sachs, Citicorp, Morgan Stanley, AIG, HSBC and other “too big to fail” financial institutions… which is newspeak for “too powerful to fail”, because they hold politicians, political parties and governments in their steel grip.

All of this was paid with taxpayer dollars or, even worse, with uncontrolled and irresponsible issuance of Public Money bank notes and treasury bonds, especially by the Federal Reserve Bank which has, in practice, technically hyper-inflated the US Dollar: “Quantitative Easing” they call it, which is Newspeak forhyperinflation.

So far, however, like the proverbial Naked Emperor, nobody dares to state this openly. At least not until some “uncontrolled” event triggers or unmasks what should by now be obvious to all: Emperor Dollar is totally and completely naked.⁷ When that happens, we will then see bloody social and civil wars throughout the world and not just in Greece and Argentina.

By then, however, and as always happens, the powerful bankster clique and their well-paid financial and media operators, will be watching the whole hellish spectacle perched in the safety and comfort of their plush boardrooms atop the skyscrapers of New York, London, Frankfurt, Buenos Aires and Sao Paulo…

Notes

1. The concept of “Geoeconomics” was coined by the New York-based Council on Foreign Relations, through a studies group honouring Maurice Greenberg, the financier who was for decades CEO of American International Group (AIG) which collapsed in 2008 and had strong conflict-of-interest ties with major insurance and reinsurance broker Marsh Group whose CEO was his son Jeffrey. Both father and son were indicted for fraud by then New York Attorney General Elliot Spitzer. Spitzer would later pay a very heavy price for this after becoming Governor of New York State when someone “discovered” his sex escapades which were quickly blown up into a major scandal by The New York Times…

2. We have described the basic Global Power Elite structure, model and objectives in our e-Book The Coming World Government: Tragedy & Hope?, available through www.asalbuchi.com.ar.

3. For more information, see the Third Pillar of the Second Republic Project “Reject the Debt-Based Economy” on www.secondrepublicproject.com.

4. Some notable exceptions: Today: Libya, Iran, Syria, China; In the past: Peron’s Argentina, Germany and Italy in the 30’s and 40’s…. Are we seeing a pattern here?

5. See The New York Times, 22 September 2008

6. See White Paper comparing Debt Laundering mechanisms to Money Laundering mechanisms, lodged under Pillar No 3 “Reject the Debt-Based Economy” of Second Republic Project inwww.secondrepublicproject.com.

7. This is more fully described in the author’s book

The Coming World Government: Tragedy & Hope?, in the chapter “Death & Resurrection of the US Dollar”. Details on www.asalbuchi.com.ar. Also available upon request by E-mail: salbuchi@fibertel.com.ar.

Adrian Salbuchi is a political analyst, author, speaker and radio talk-show host in Argentina. He has published several books on geopolitics and economics in Spanish, and recently published his first eBook in English: The Coming World Government: Tragedy & Hope? which can be ordered through his web site www.asalbuchi.com.ar, or details can be requested by E-mail to arsalbuchi@gmail.com. Salbuchi also works as strategic consultant for domestic and international companies. He is also founder of the Second Republic Project in Argentina, which is expanding internationally (visit: www.secondrepublicproject.com).

The above article appeared in New Dawn No. 128 (September-October 2011). www.newdawnmagazine.com.

Adrian Salbuchi is a frequent contributor to Global Research.

Conférence commémorative sur les attentats du 11 septembre au cinéma du Parc

2011-09-09T17:28:00.000-07:00

En ce jeudi 8 septembre se tenait une conférence commémorative sur les attentats du 11 septembre au cinéma du Parc. Mené par le directeur du site web Global Research (mondialisation.ca), Michel Chossudovsky, la conférence donnait la parole à Mahdi Darius Nazemroaya, jeune chercheur canadien oeuvrant au sein de l’équipe du site et qui rentre d’un séjour tumultueux à Tripoli, Wayne Madsen, reporter indépendant américain et Cynthia McKenny, ex-membre du congrès américain, militante active de la communauté afro-américaine, farouche opposante des guerres néo-coloniales de l’OTAN et qui revient aussi d’un séjour en Lybie.

La conférence s’ouvrait sur la projection d’un vidéo commémoratif, réalisé par James Corbett, sur les dix ans de guerres qui ont suivi les attentats du 11 septembre.

D’entrée de jeu, Michel Chossudovsky a tenu à remercier ironiquement le recteur de l’UQAM, Claude Corbo, qui a refusé que l’événement soit tenu en l’enceinte du campus, comme c’était le cas auparavant pour plusieurs de ces conférences. Les raisons évoquées tournaient accessoirement autour des questions de sécurité mais plus honnêtement autour de la controverse politique que le sujet suscite.

Le professeur en sciences économiques de l’université d’Ottawa a rappelé brièvement la liste des faits travestis, des omissions volontaires, et des mensonges qui entourent les attentats du 11 septembre 2001. En commençant bien sûr par les omissions concernant les liens étroits unissant Ben Laden, le coupable désigné et ex-leader d’Al Quaida, aux services d’espionnages américains. Bien que ces liens ont été généralement admis par les services d’intelligences (mais rarement évoqués dans les médias), sous l’administration Bush, la guerre au terrorisme a été lancée à partir d’informations dépeignant ces factions comme désormais hostiles et dangereuses pour la sécurité américaine sur la base de preuves sinon invérifiables, le plus souvent mensongères, tout comme le furent les prétextes utilisés pour entrer en guerre contre l’Irak. De manière tout à fait extraordinaire, ces mêmes factions ennemies de l’Amérique sont redevenues, tout dernièrement, alliées de l’Occident dans leur conquête du pouvoir à Tripoli, pour ramener les bienfaits de la démocratie en Libye.

Cynthia McKenny s’est attardée à exposer les dommages quasi-irréversibles qu’ont infligées à l’Amérique les nouvelles lois votées par le Congrès depuis le 11 septembre, dont le Patriot Act. Pour illustrer l’importance des forces anti-démocratiques à l’œuvre , elle a évoqué certains faits désormais établis à propos de Martin Luther King. Pour s’être opposé vigoureusement à la guerre du Viet-Nam, il a bénéficié, dans la dernière année de sa vie, d’un traitement de faveur des services de contre-intelligence qui mobilisaient, à temps plein, plus d’un millier de fonctionnaires. Malgré la lutte pour les droits civiques menée dans les années cinquante et soixante, l’impunité au plus haut niveau de l’appareil de l’État n’a jamais cessé d’exister mais est graduellement devenu un modus operandi légitimé par la constitution. Autrement dit , pour reprendre la fomule de l’ex-représentante au Congrès : « ce qui était autrefois anti-américain et illégal est devenu, après le 11 septembre, anti-américain mais légal ».

Wayne Madsen a passé en revue les récents développements sur les détails incohérents de la version officielle concernant les attentats : soupçons d’implication de la CIA et du MOSSAD, soupçons sur le rôle de Larry Silverstein, propriétaire du World Trade Center, interrogations qui perdurent sur le sens de l’expression « pull it », qu’il a tenu à propos de la tour WT7, invraisemblances factuelles concernant le Pentagone ou le crash de Shanksville. À propos du travail d’enquête aux États-Unis, il se dit préoccupé par le fait qu’il est de plus en plus rarement effectué, les journalistes des grands médias obéissant généralement à des règles strictes d’agendas pré-déterminés par des intérêts supérieurs.

Enfin, le jeune Mahdi Darius Nazemroaya a livré un témoignage poignant de son séjour au cœur du conflit en Libye. Bien que critique du régime Khaddafi, il s’est dit indigné par l’unilatéralisme de l’OTAN, sa façon de détruire sytématiquement les infrastructures afin de créer des pénuries, d’eau, de nourriture, d’électricité et même de monnaie, sa façon de mener des campagnes de « tapis de bombes » en pleine nuit et pendant des jours pour paver la voix à une faction armée infiltrée par Al Qaida. Il a critiqué aussi la création de propagande à partir de grossiers mensonges avec la complicité des médias occidentaux. Par exemple, les 600 exécutions d'opposants par les forces de l’ordre à Benghazi l’hiver dernier serait, selon lui, un non-événement inventé de toutes pièces par des membres du Conseil National de Transition et relayé par une ONG à Berne. De même, aucun mercenaire africain n’a été engagé par Khaddafi, contrairement aux affirmations des grands médias, mais des milices armées de plusieurs pays avoisinants ont bel et bien été enrôlées par l’OTAN, en flagrante violation de la résolution 1973 de l’ONU. Sans compter les meurtres et tortures perpétrés par les forces d’Al Quaïda et ciblant spécifiquement les communautés de race noire.

Une centaine de personnes assistaient à cette conférence. Aucune force de sécurité n’a eu besoin d’intervenir pour des débordements qui n’existent que dans la tête du courageux recteur de l’UQAM. Mais peut-être que les citoyens éclairés auront droit dans les prochains jours, à quelques interventions bien sentie de la part de quelques intervenants de la chaire Raoul Dandurand, à propos de l’aspect sociologique entourant le « fanatisme » du mouvement pour la vérité sur le 11 septembre.

CIA - je suis quoi qui suis-je ?

2011-09-07T23:02:00.000-07:00

La CIA - Je suis quoi, qui suis je? par Ali-Fredo

L'après 11 septembre, dix ans de guerre

2011-09-07T15:39:00.000-07:00

Demain, au cinéma du Parc, se tiendra une conférence sur le 11 septembre. Avec quelques autres"fanatiques sectaires" j'irai écouter ce qu'ont à dire Cynthia McKinney, Wayne Madsen et Michel Chossudovsky. Si d'autres ont envie d'y aller, tenez-moi au courant.

L'APRÈS 11-SEPTEMBRE: DIX ANS DE GUERRE

Conférence commémorative, Montréal, le 8 septembre 2011

par Cynthia McKinney et Wayne Madsen et Michel Chossudovsky

Date: Jeudi, 8 septembre 2011 | 18h

Lieu: Cinéma du Parc
3575 av. du Parc, Montréal
(Métro Sherbrooke ou Place-des-Arts)

Les événements tragiques du 11 septembre 2001, ayant coûté de nombreuses vies aux États-Unis, ont donné lieu à une ère de guerres sans fin financées par les États-Unis et l'OTAN, auxquelles s'ajoutent le chaos économique, la hausse de la pauvreté et la manipulation financière. Nous avons assisté à un virage marqué vers l'autoritarisme, la criminalisation de la justice et le développement d'un État policier. À l'occasion de cet événement commémoratif du 10e anniversaire, nous invitons le public à venir explorer la vérité derrière le 11-Septembre et ses implications pour l'avenir de la société.

Conférenciers:

Cynthia McKinney

La vérité sur le 11-Septembre: La guerre à la maison et à l'étranger
Cynthia McKinney a été membre du Congrès des États-Unis et est maintenant candidate pour le Parti vert aux élections présidentielles étasuniennes. Elle revient d'une mission d'information en Libye.

Wayne Madsen

La manipulation médiatique et la peur du terrorisme
Wayne Madsen est journaliste d'enquête, auteur à succès et chroniqueur affilié. Il vit à Washington, DC et a plus de vingt ans d'expérience en matière de sécurité.

Michel Chossudovsky

Le 11-Septembre et la guerre mondiale au terrorisme
Michel Chossudovsky est un auteur primé, professeur d'économie (émérite) à l'Université d'Ottawa et directeur du Centre de recherche sur la mondialisation.

Mahdi Darius Nazemroaya

L'actuelle machine de guerre du 11-Septembre: Reportage du théâtre de guerre au Moyen-Orient
Mahdi Darius Nazemroaya couvre l'assaut de l'OTAN en direct de Tripoli. Il est chercheur associé au Centre de recherche sur la mondialisation.

L'événement débutera avec la première du documentaire "Remembering the Tragic Events of September 11, 2001", produit et réalisé par James Corbett.

La conférence sera en anglais avec une période de questions et réponses en français et en anglais

Achetez vos billets en ligne*

Regulier: 15,00$ | Étudiants/Aînés: $10.00

Cet événement commémore également le dixième anniversaire du lancement du site du CRM www.globalresearch.ca en date du 9 septembre 2001, deux jour avant les événements tragiques du 11 septembre, 2001.

Pierre Jasmin, président des artistes pour la guerre

2011-09-06T04:47:00.000-07:00

Dans l'aut journal, Pierre Jasmin, président des "artistes pour la paix" appui la demande faites par Michel Chossudovsky au gouvernement Canadien de rapatrier son journaliste Mahdi Darius Nazemroya, coincé en Lybie à la fin du conflit, mais en profite pour déplorer "l'opinion rigide" et "l'aveuglemenet idéologique" des opposants à l'invasion (ou à la libération, selon le point de vue) de la Libye.

Suit une réplique de Pierre Dubuc, que je qualifierais de courageuse, par les temps qui courent.

Dans cet article, il n'est pas inintéressant d'apprendre que:

-lors du dernier congrès de Pugwash à Berlin, Monsieur Jasmin a eu le "plaisir" de rencontrer Monsieur Benotman membre du conseil de transition Lybien, et repenti d'Al Quaida. (Je veux bien croire que tout individu à droit à l'erreur, mais j'éprouve de fort doutes quant à la possibilité que ce Benotman ait les mains libres pour assurer la "transition démocratique".)

-il s'oppose à l'existence de l'OTAN ne "serait-ce que" parcequ'elle constitue une "alliance

militaire surranée" qui possède des bombes nucléaires "obsolètes"...Et non pas parcequ'elle possède une puissance de feu supérieure à celle tous les peuples de la terre réunis depuis le début de l'histoire du monde et qu'elle applique une stratégie néo-coloniale implacable.

-le journaliste Thierry Meyssan va pouvoir s'extirper de toute situation délicate qui mettrait sa vie en danger grâce à l'argent qu'il a amassé en vendant ses livres . On sait bien, il en fait beaucoude fric Thierry Meyssan en vendant des livres qui avancent de "nombreuses théories fumeuses"...

entre autres ....

À PROPOS DE L’ARTICLE « TUER LA VÉRITÉ »

31 août 2011

L’aut’journal

(propos de Pierre Jasmin)

Le professeur Michel Chossudovsky lance, dans son article « Tuer la vérité » dans l’aut’ journal du 23 août, un appel pour que le gouvernement canadien intercède en faveur du journaliste Mahdi Darius Nazemroaya en le rapatriant de Tripoli, afin d’éviter son lynchage par les forces révolutionnaires qui semblent maîtresses de la situation actuellement. Les Artistes pour la Paix appuient cette demande, d’autant plus qu’elle ne semble pas avoir été relayée par d’autres médias, moins généreux que l’aut’journal.

Il se peut que l’article du professeur soit cause de ce peu d’empressement, d’une part parce qu’il y développe un argumentaire de typique aveuglement idéologique en faveur de Kadhafi et d’autre part parce qu’au danger vécu par le journaliste canadien, il associe Thierry Meyssan, qui selon plusieurs trouvera bien de l’aide du côté de ses propres compatriotes, grâce à l’argent que ses livres avançant de nombreuses théories fumeuses de complots ont amassé.

Le professeur clame qu’il connaît LA vérité de la guerre qui secoue la Libye, et c’est le genre d’opinion rigide déplorable qu’il impose à mondialisation.ca, créant ainsi comme victimes collatérales, plusieurs vérités que ce site documenté a aidé à débusquer au cours des années, derrière l’écran opaque de propagande des médias officiels.

Délégué Pugwash à Berlin pour sa 59^e conférence internationale (voir notre rapport sur le site www.artistespourlapaix.org), j’ai eu le plaisir d’y rencontrer plusieurs acteurs égyptiens, tunisiens et libyens de la révolution arabe. M. Benotman, membre du Conseil national de transition libyen, nous a longuement entretenus des événements dramatiques qui se déroulaient dans son pays (la conférence avait lieu du 1^er au 4 juillet).

Ce n’est pas de gaieté de cœur que nous avons constaté que l’intervention de l’OTAN en Libye, à l’image de la libération de Sarajevo contre l’artillerie serbo-bosniaque qui entourait la ville en 1994, a eu une certaine utilité. Mais contrairement à 1994, il faut regretter ses intenses bombardements de civils! L’OTAN est cette alliance militaire surannée dont les Artistes pour la Paix réclament la suppression depuis plus de vingt ans (depuis la fin du pacte de Varsovie), ne serait-ce qu’à cause de sa réserve d’obus à uranium appauvri et de bombes nucléaires obsolètes qui représentent une honte pour l’Occident.

Les Artistes pour la Paix ne connaissent pas LA vérité du conflit libyen, ni LA vérité d’aucune guerre, à vrai dire, puisque toute guerre civile fait comme premières victimes la lucidité et l’impartialité politiques. Mais nul n’a besoin d’être grand clerc pour deviner, comme nous l’avons communiqué à l’exécutif d’Échec à la guerre en mai-juin, qu’après 42 ans de pouvoir, le tyran Kadhafi dont les prisons étaient parmi les plus horribles du continent africain (SNC-Lavalin s’était portée volontaire pour les moderniser : $$$!) voyait ses jours comptés, vu la contagion de la révolution démocratique arabe.

À Berlin, à la suite des craintes exprimées de voir l’islamisme triompher éventuellement grâce à la révolution nouvelle, une des représentantes démocrates égyptiennes s’est exclamée : « Arrêtez de projeter vos craintes occidentales sur nous, faites-nous confiance et surtout, appuyez-nous! » Cet article veut aller dans ce sens.

Pierre Jasmin, président des Artistes pour la Paix

PS Dernières nouvelles : les deux journalistes sont arrivés sains et saufs à Malte

+++

(Réponse de Pierre Dubuc)

Cher Pierre,

Ton propos me sidère. Au point où je me demande si tu t’es relu. Le « peu d’empressement » des médias traditionnels à relayer la demande de Michel Chossudovsky en faveur de son journaliste Mahdi Darius Nazemroaya à Tripoli découlerait de son « aveuglement idéologique en faveur de Khadafi » et de son association avec Thierry Meyssan, que tu largues allégrement en disant « qu’il trouvera bien de l’aide du côté de ses propres compatriotes ».

Incroyable que cet internationalisme à géométrie variable! On ne défend que les journalistes dont on partage les opinions !? Te rends-tu compte que ta position est quasiment un blanc-seing à la liquidation de Meyssan!

J’avoue que je ne suis pas un grand fan de Meyssan, mais la question n’est pas là. Je t’invite à méditer cette citation attribuée à Voltaire : «Je ne partage pas vos idées mais je me battrai jusqu'à la mort pour que vous puissiez les exprimer». Et j’ajouterais que pour qu’elles puissent être exprimées, il faut que leur auteur soit vivant! Il ne m’étonnerait pas que tu l’aies utilisée à l’occasion, cette citation, puisqu’elle symbolise la liberté d’expression. Est-ce que tu la renies aujourd’hui!?

De façon tout aussi étonnante, tu écris : « Les Artistes pour la Paix ne connaissent pas LA vérité du conflit libyen, ni LA vérité d’aucune guerre, à vrai dire, puisque toute guerre civile fait comme premières victimes la lucidité et l’impartialité politiques ».

Es-tu en train de nous dire que les Artistes pour la Paix ont combattu la guerre en Irak sans en connaître LA vérité?

Mais, une lecture attentive de ton texte nous démontre que, contrairement à tes affirmations, tu connais LA vérité de la guerre en Libye. M. Benotman du Conseil national de transition libyen te l’a susurrée à l’oreille lors de votre rencontre.

Et c’est pourquoi tu trouves que « l’intervention de l’OTAN (…) a une certaine utilité »!!!!! Mais, si je comprends bien, seulement, ses bombardements sur des cibles militaires, car tu dis « regretter ses intenses bombardements de civils ».

Comme si les bombardements de civils étaient de simples « dommages collatéraux », comme s’ils ne faisaient pas partie de la même stratégie militaire !

Es-tu en train de nous dire que, parce que les forces de l’OTAN sont dirigées par un « bon » général canadien, leur cause est juste?

Puis, pour nous rassurer sur la suite des choses, tu cites cette représentante des démocrates égyptiennes qui vous a dit de ne pas craindre de voir l’islamisme triompher : « Arrêtez de projeter vos craintes occidentales sur nous, faites-nous confiance et surtout, appuyez-nous! »

Bien sûr que nous appuyons les démocrates, mais cela ne nous empêche pas de nous tenir informer sur la situation, de voir comme le rapportent plusieurs reportages, comme ceux parus dans le dernier numéro du New York Review of Books – qu’on ne peut accuser d’être une publication gauchiste et donc d’« aveuglement idéologique » – qui montre, preuves à l’appui, l’alliance intervenue en Égypte entre les États-Unis, les militaires au pouvoir et les islamistes.

On peut aussi lire dans l’édition du 6 août de le revue The Economist, la bible des milieux d’affaires, un éditorial sur l’islam et le printemps arabe dont le titre, « Bring the Islamists in », est un mot d’ordre à l’intention des dirigeants de la soi-disant « communauté internationale » : Traduction : Laissez les islamistes arriver au pouvoir, on a une entente avec eux contre les forces démocratiques.

Je te pose la question : de quel côté est « l’aveuglement idéologique »? Où se trouve la « lucidité et l’impartialité politiques »?

P.S. Michel Chossudovsky m’informe que l’UQAM, où tu enseignes, lui a refusé de tenir dans son enceinte une assemblée publique sur l’après 11 septembre et les guerres qui ont suivi. Les raisons invoquées – verbalement, l’UQAM ayant refusé de les mettre par écrit – sont les suivantes : la sécurité, les risques de débordement, le sujet et le profil des conférenciers.

J’aimerais bien connaître ta réaction à ce refus. Es-tu du côté de Voltaire ou des autorités universitaires?

L’assemblée aura quand même lieu, le jeudi, 8 septembre, à 18 heures, au Cinéma du Parc, 3575 av. du Parc, Montréal. (Métro Sherbrooke ou Place-des-Arts). Le journaliste Mahdi Darius Nazemroaya sera présent. Pour la liste des autres invités, cliquez ici.

Rue 89 et les collabos

2011-08-30T21:41:00.000-07:00

Maintenant que Christine Lagarde est bien en selle au FMI, que Strauss-Khan est écarté, lui dont les américains se balancent désormais comme de leur première chemise, s'est maintenant le psycho-drame qui continue en France sur fond de rectitude politique teinté de pseudo-féminisme. Aubry dit donc se défendre comme elle peut sans désavouer son mentor mais sans non plus se mettre à dos les femmes effarouchées par l'affaire

Extrait de rue 89:

Il faut dire qu'elle (Aubry)était interrogée après une introduction assez destabilisante de Jean-Michel Apathie, qui a déroulé l'affaire DSK d'une façon implacable :

Implacable, vraiment ?

Strauss-Kahn a reconnu une « erreur de sa part » devant ses collègues du FMI. Il est faux de dire qu'on ne sait rien de ce qu'il s'est passé dans la chambre 2806 du Sofitel de New York. On sait que le Français a eu, en moins de 7 minutes, un rapport sexuel avec une femme de chambre qu'il ne connaissait pas.
Ah oui ? Hors de tout doute ?
Les avocats de DSK, dans une interview au Journal du dimanche, écartent l'hypothèse rapport tarifé.
Les avocats l'ont dit dans une interview donc c'est vrai ?
Reste donc -et sans se prononcer sur la question du consentement ou non de la femme de chambre- l'explication brutalement jetée lundi sur Canal+ par Michel Rocard : « Cet homme avait une maladie mentale qui était la difficulté à maitriser ses pulsions ».
Michel Rocard le dit, donc c'est vrai et ça nous apprend la vérité sur l'événement ?
Les dirigeants socialistes, a conclu Apathie, ne sont donc « pas quittes » avec cette histoire. Ils ne peuvent pas se réjouir, pour reprendre l'expression d'une féministe citée dans Libération, que « l'un des leurs se soit tapé sur la moquette et en moins d'un quart d'heure une femme de ménage de 30 ans sa cadette ».
Heu... Pardon..? Si il y'a eu consentement, pourquoi ne devrions-nous pas nous réjouir ? En moins d'un quart d'heures ? Une femme de ménage de trente ans sa cadette ?!! Si il y'a consentement, c'est grave monsieur le juge ?
Et si y'a pas eu consentement ? On peut bien m'expliquer comment DSK s'en tire après la semaine de varlope que la justice américaine lui a fait passer et le lynchage médiatique planétaire ?
Rien sur la présomption de complot politique ?

C'est juste après ces mots que Martine Aubry a décidé d'exprimer le fond de sa pensée sur l'attitude de Dominique Strauss-Kahn : « Je pense la même chose que beaucoup de femmes… ».

Implacable ?

Ça c'est le journalisme "indépendant", "de gauche" et "féministe" à rue 89.

À voir aussi dans le même journal;: Mullah, trente ans, brûlée et tabassée par le couple Hannibal Kadhafi, un vidéo objectif tiré de CNN, sur la nounou battue par les méchants. (presque aussi objectif que les reportages de Radio Canada sur le pilote du jet privé de Khaddafi)

Ou encore mieux: Comment l'inconscience de la CIA a permis le 11 septembre où l'on append que Richard Clark, qui n'est surtout pas la taupe en chef de toute l'afffaire (avec Dick Cheney), était ulcéré que la CIA n'ait pas transmis des infos sensibles au FBI, accusant Georges Tennet, le directeur de l'agence d'être responsable de ce gâchis.

Ou peut-être quelqu'un aura envie de commenter le dossier la désintox: 11 septembre

Implacable !!!!

Des esties de collabos.

Un autre désastre en Lybie: Pablo Escobar à Russia Today et autres bonnes nouvelles

2011-08-23T14:03:00.000-07:00

">

Il faudrait commencer par quoi aujourd'hui, en ce mardi 23 aout ?

Le résumé d'Escobar sur l'opération Syrène entamée samedi soir en Lybie, avec pour toile de fond le déplacement de la flotte de l'OTAN vers les côtes et un "carpet bombing" suggérant un scénario Irak 2.0 ?

Les images parfaitement cooordonnées, à midi pile, de la prise du quartier général de Khadafi par les "forces rebelles" et de la libération de Strauss Khan à New York pour cause de non lieu dans la pathétique affaire de soubrette prétendument violée, telles qu'entrevues à CNN ?

Le briefing de l'OTAN par le Colonel Roland Lavoie, un bon québécois qui s'y colle dans un accent anglais laborieux ? (Pour ceux que ça intéresse, la période de questions-réponses, et particulièrement les réponses aux premières questions du journaliste allemand sont particulièrement instructives.)

Les images trafiquées des fausses scènes de liesses qui rapellent les images mensongères du déboulonage de Sadam Hussein ?

Les nouvelles inquiétantes concernant les reporters Thierry Meyssan de Réseau Voltaire et Mahdi Darius Nazemroaya de Global Research, dont la sécurité est sérieusements menacée dans l'hôtel Rixos, évacué par les "reporters" (espions) de la CIA ?

À moins qu'on ne s'intéresse au cas de Frankin Lamb, cet autre reporter non-aligné, blessé par un sniper apparemment embusqué sur le toit de l'hôtel Mariott situé juste en face du Rixos ?

Ou alors les assertions de Tarpley sur Infowars à propos de la présence de Salif Al Islam dans la capitale aux commandes de la résistance (en parfait déni des communiqués des rebelles qui déclaraient l'avoir capturé hier) qui suggère que rien n'est encore gagné pour l'OTAN ?

À moins que vous ne préfériez consulter l'avis éclairé d'Yves Boisvert de la Presse, sa posture morale et son "pari humaniste", dans ce superbe éditorial: la dure responsabilité de protéger.

Ça commence ainsi;

Ce fut une opération chaotique. La suite des choses est incertaine. Mais l'OTAN a eu raison d'intervenir en Libye.

La comparaison avec l'Irak ne tient pas la route. L'intervention militaire en Irak s'est faite sous des prétextes fallacieux, illégalement, sans l'approbation du Conseil de sécurité.

L'opération libyenne s'est faite dans un cadre juridique bien défini et ne suppose aucune occupation militaire étrangère. Surtout, elle était moralement juste.

Le reste est à l'avenant.

Suspension de Languirand: la goutte qui fait déborder le vase

2011-08-18T23:57:00.000-07:00

Lac des Écorces

Jeudi 19 juin 2011

Madame Julie Miville Déchênes

Ombudsman de Radio-Canada

Suspension de Jacques Languirand : la goutte qui fait déborder le vase.

Je veux signaler ma très grande colère envers la direction de radio-canada concernant le traitement réservé à Jacques Languirand lors du dévoilement de la programmation d'automne.

Bien que méfiant, j’étais prêt à donner la chance au nouveau directeur Monsieur Patrick Beauduin malgré son parcours de publicitaire et son discours verni de valeurs humanistes. Peut-être allait-il faire tout son possible pour sauver le navire amiral de la radio francophone en Amérique, ce beau grand bateau que Stephen Harper se réjouit de torpiller allègrement ?

J'étais prêt à lui donner toutes les chances.

J’étais prêt à fermer les yeux sur le choix en tant que morning-man du matin, pendant l’été, de Robert Frosi, ce chroniqueur sportif à l’humanitarisme larmoyant et à l’accent français de France colonialiste tel qu’il se répand de manière ostensible dans la boîte depuis quelques années, en remplacement du non moins pitoyable René Homier-Roy. Pour obtenir le poste, le morning-man du matin à la radio d’état doit sûrement savoir discourir comme un parfait imbécile. Heureusement, nous aurons encore la chance d’entendre Joël Le Bigot le samedi matin pour faire contrepoids.

J’étais prêt, en particulier, à accueillir avec un espoir modéré, la venue de Catherine Perrin en remplacement de la très superficielle Christiane Charette.

J'étais prêt à passer sous silence le minable prétexte éthique qui empêchera Gilles Duceppe, l’ex-leader du Bloc Québécois, de tenir une chronique à cette même émission à l’automne. Nous sommes habitués, en tant que souverainistes, à de telles humiliations, qui sont presque de bonne guerre, étant donné la mission de propagande fédéraliste de la radio d’État. Ici, on reste dans le registre d’Élvis Gratton , dans la comédie, et je ne m’attends pas, ni même ne souhaite, qu’un ex-publicitaire de salon fasse semblant de révolutionner la boîte.

Par contre le tragique épisode récent impliquant Monsieur Languirand se situe sur un autre registre.

Les faits, tels qu’ils m’apparaissent, se déroulent ainsi : Monsieur Beauduin veut reniper et rajeunir la programmation. Son équipe de « com », jeune et dynamique, monte une conférence de presse jeune et dynamique qui fait la part belle aux nouvelles émissions jeunes et dynamiques en oblitérant (dans l’enthousiasme et la maladresse de l’inexpérience, soyons généreux ) la présence de l’émission phare «Par quatre chemins» animée par Jacques Languirand depuis plus de quarante ans.

Ulcéré par ce mauvais traitement, l’animateur pète les plombs en public, envoyant le doigt d’honneur à ses nouveaux patrons. Geste impardonnable, le patriarche est suspendu jusqu’à révision du dossier. Tollé général. Dans les médias, les partisans de la décision patronale, comme Michel Dumais, invoquent la crise de vedette, les règles de la hiérarchie qui prévalent et la bonne volonté des patrons qui misent sur les nouvelles valeurs managériales valorisant l’être humain au centre de leurs préoccupations. Dans les tribunes, les auditeurs invoquent leur raz-le-bol général pour le vide de plus en plus abyssal qui caractérise la grille hebdomadaire de la radio d’État.

J’aurais pu passer sous silence toutes les autres colères qui m’habitent en tant qu’auditeur, qui sont, pour la plupart, bien antérieure à la venue de Monsieur Beauduin. Mais cette goutte qui fait déborder mon vase, fait ressurgir en moi toutes ces colères.

Volet politique internationale, je me souviens très bien de l’arrêt soudain des excellents reportages d’Hakli Alit Abdallah en Irak et de la fermeture de l’émission « Sans frontière » qu’animait alors un Michel Désautel plus combatif. Je me souviens des reportages mensongers d’Alexandra Sashka en Géorgie, des reportages dégoûtants pro-Halliburton en Afghanistan . Présentement, je subis tous les jours le récitatif des communiqués de l’OTAN sur la Lybie qui travestissent les terroristes d’Al Qaida financés par la CIA en combattants de la liberté et les bombardements de résidences civiles en actes de protection humanitaire.

Volet économique : je suis sidéré chaque jour par le jovialisme du "module économique" qui dénonce, du bout des lèvres, « certains » « excès du marché » et fait semblant de s’interroger sur un possible retour en récession alors que le citoyen le moindrement informé par d’autres sources sait très bien que 2008 annonce le début de la seconde grande dépression par laquelle la classe moyenne occidentale sera probablement si non, éliminée, à tout le moins, laminée à tout jamais.

Volet science : j’ai le souvenir cuisant de toutes les attaques particulièrement féroces de Monsieur Yannick Villedieu envers les citoyens qui remettaient en cause certains pseudo-consensus scientifiques dont l'épisode du vaccin H1N1 fut le plus remarquable.

Ce n’est pas un hasard si l’autre côté de la médaille, la voix dissidente, la réflexion profondément contestataire, n’a pratiquement plus droit de cité ailleurs que dans une émission de fin de soirée animée par un octogénaire d’une autre époque. Un droit acquis qu’aucune génération suivante semble ne pouvoir se permettre d’exercer sur les ondes de la radio d’état. Mais l’équipe de « com » de Monsieur Beauduin, dans son grand enthousiasme jeune et dynamique, vient de précipiter les choses

Déjà, l'an passé, parce qu'on a voulu conquérir des parts de marché en important le show de télé du bouffon Guy A. Lepage, « tout le monde en parle », dans la plage horaire de « Par quatre chemin », la direction a recasé l’ émission le samedi soir. Quel contraste ! Un lent monologue de trois heures sur des sujets philosophiques parfois complexes, remplacé par un show de bitchage de vedettes aussi vide et insipide que son animateur. Je n'ai pas d'attachement particulier envers les valeurs religieuses et encore moins catholiques. Cependant, les heures de réflexion que Monsieur Languirand offraient aux auditeurs, s’inscrivaient dans la tradition dominicale et n’avaient strictement rien avoir avec la frénésie de la fête qu’on associe spontanément à la plage du samedi soir . On aurait donc voulu faire disparaître cette émission qu'on ne s'y serait pas pris autrement.

Monsieur Beauduin, si il a de la bonne volonté (ce qui reste à démontrer), a tout faux. Son équipe de « com » a lamentablement passé à côté de l’essentiel. À savoir que le renouvellement de la grille horaire, s’il doit se faire aux dépens de l’une des seules émissions de réflexion qui fait contrepoids à la vacuité ambiante, annonce la suprématie définitive du marketing sur le contenu culturel de la société d’état et, symboliquement, de la société québécoise.

Cependant, étant déjà dans le collimateur de l’extrême-droite canadienne, les jours de Radio-Canada francophones sont probablement comptés. Pas étonnant que ce soit un publicitaire qui soit arrimé à la tâche de javelliser la chambre froide où repose le mourant.

En attendant, le Québec risque de perdre l’une de ses voix publiques les plus profondes et les plus inspirantes.

Il y a plus de deux décennies, la direction du Canadien de Montréal, pour une soi-disant question d’égo (qui était au contraire , une question de fond) a préféré limoger son joueur vedette, Patrick Roy, l’un des meilleurs gardiens de but de tous les temps, plutôt que de se regarder dans le miroir et faire acte d’humilité. Depuis ce temps, l’équipe n’a plus jamais remporté les grands honneurs.

C’est vraiment la fin d’une époque.

Julie Lévesque sur le Rachel Corrie pour forcer le blocus de Gaza: "usefull idiots" ?

2011-08-14T19:45:00.000-07:00

J'ai eu la chance de rencontrer Julie Lévesque l'automne dernier. C'est une jeune journaliste qui travaille à mondialisation.ca ( en anglais global research.ca) avec Michel Chossudovsky. Comme mes innombrables lecteurs l'ont sûrement remarqué, je suis passablement passionné par le travail de cet organisme dont le centre est à Montréal, qui fonctionne avec des budgets minuscules mais qui rassemble des pointures intellectuelles du monde entier qui ont en commun de vouloir lutter contre les diverses formes de l'impérialisme anglo-saxon et sioniste.

Julie Lévesque s'est embarqué en mai dernier sur le Spirit of Rachel Corrie, un navire destiné à forcer le blocus de Gaza en palestine et à apporter du matériel de base pour reconstruire le système d'égout et d'aqueduc détruit par la dernière offensive Israélienne. La mission est en partie financée par le mouvement Perdana Global Peace Foundation (PGPF)promu par l'ancien premier ministre Malaisiens, Tun Dr. Mahathir Mohamad. Plusieurs autres bateaux devaient partir du port de Pyrhée en Grèce, mais Israel, à travers des manoeuvres diplomatiques, des pression financières sur le gouvernement grec et du sabotage effectué par le MOSSAD à réussit à paralyser la mission. Seul le Rachel Corrie a réussit à se rendre dans les eaux de Gaza avant d'essuyer des tirs de mitraillettes des patrouilles israëliennes. Après avoir été immobilisée pendant trois semaines dans les eaux égyptiennes, la cargaison n'a pas pu se rendre jusqu'à Gaza par la frontière de Rafah. Israël exige que le matériel dit de reconstruction passe par les points de contrôle Israélien.

Le conte-rendu de cette mission se trouve ici.

Ce sujet me fascine et m'effraie.

D'abord cette épithète que les sionistes, et pas seulement eux, utilisent pour parler des activistes qui risquent leur vie en mer ou ceux qui défilent pacifiquement dans la rue: des"usefull idiots", sous-entendant que ces activistes jouent le jeu, consciemment ou non, des terroristes honnis du Hamas. Personnellement, le plus souvent, je fuis ce combat tellement il me rend dingue. Par quel tour de passe-passe la nation juive réussit-elle à éviter de se soumettre aux principes de base des droits de l'homme qui ont pourtant été enchassé après l'holocauste dans la charte des nations-unies? Pourquoi Mahathir Mohamar figure-t-il parmi la liste des dix plus grands anti-sémites de la fondation Wisenthal si ce n'est simplement parce qu'il ose condamner ouvertement le blocus illégal de gaza ? L'idéologie sioniste est un cancer généralisé aussi néfaste que l'impérialisme américain. Ses défenseurs ne croient qu'en une seule idéologie: "l'équilibre de la terreur".Tous ceux qui ne pensent pas comme eux ne sont que des "usefull idiots"dont un peu bien rigoler.

Moi, sur ces sujets, je manque totalement de sens de l'humour. En attendant, les gazaouis n'ont pas d'eau potable et les égouts se déversent directement dans la mer....

J'imagine que je souffre comme toujours du syndrôme de "simplification rationnelle".

James K. Galbraith et la défunte sociale-démocratie

2011-08-13T08:43:00.000-07:00

À travers mes lectures d'été qui tournent autour de l'anarchisme, c'est plus fort que moi, je continue de m'intéresser à la défunte pensée sociale-démocrate. Voici une excellente synthèse des causes de la crise mondiale par un héritier de Keynes, James Kenneth Galbraith. Parce que si on se fie aux analyses des journalistes des grands médias, de l'analyse un tant soit peu lucide, un tant soi peu éclairante, bin ...y'en a pas.

The Crisis in Economic Thought: The Final Death (and Next Life) of John Maynard Keynes

by Prof. James K. Galbraith

Posted below, with kind permission of the author, is the transcript of James K. Galbraith's keynote lecture to the 5th annual "Dijon" conference on Post Keynesian economics, meeting at Roskilde University near Copenhagen, Denmark on May 13, 2011. Our thanks to Other News Network athttp://www.other-net.info/index.php for making available the transcription from audio of this important lecture.

It's of course a great privilege for me to be here in this role and especially on the occasion of the 75th anniversary of the publication of the General Theory.

Two years ago, as you may recall, our profession enjoyed a moment of ferment. Economists who had built their careers on inflation targeting, rational expectations, representative agents, the efficient markets hypothesis, dynamic stochastic general equilibrium models, the virtues of deregulation and privatization and the Great Moderation were forced by events momentarily to shut up. The fact that they had been absurdly, conspicuously and even in some cases admittedly wrong imposed even a little humility on a few. One senior American legal policy intellectual, a fellow traveler of the Chicago School, announced his conversion to Keynesianism as though it were news.

The apogee of this moment was the publication in the New York Times Sunday Magazine of Paul Krugman's essay, How The Economists Got It So Wrong. And in it, I noticed, Krugman admitted, and I'll quote, that:

... a few economists challenged the assumption of rational behavior, questioned the belief that financial markets can be trusted and pointed to the long history of financial crises that had devastating economic consequences. But they were swimming against the tide, unable to make much headway against a pervasive and, in retrospect, foolish complacency.

And I must say, looking out on this audience, it would be fair to say that there were more than just a few and it's a pleasure to be here among you.

In keeping with mainstream practice, Krugman named almost nobody. So, in a reply essay entitled, Who Were Those Economists, Anyway?, I described the neglected, ignored and denied second and third generation work largely, though not entirely, in the tradition of Keynes which did get it right. I could have named many more than I did including many in this room.

Let me begin therefore here by distinguishing between the three major lines of Keynesian thought that did in fact get it right-that had bearing and application on the events through which we have just passed. And I will honor the well remembered and beloved by identifying these lines with Wynne Godley, Hyman Minsky and Galbraith père.

Godley, of course, worked in the Keynes, Kuznets, Kalecki, Kaldor tradition of macroeconomic models attentive to national income accounting identities and to consistency between stocks and flows. The virtue of this approach is clarity and a comparative lack of overreaching ambition. Models of this type say nothing false which may not seem like much, but it's a huge advantage over the starting position in mainstream economics which consists of nothing which is true. And the models direct you to check whether factual claims make sense given everything that they may imply.

Thus, that the federal surpluses in the United States' budget in the late 1990s implied unsustainable private debts was clear to those working in this tradition at the time. Just as, the fact that household debt burdens were again unsustainable was clear in the 2000s. Again, perhaps it seems like not much, because it is simply an argument rooted in the national income accounts, until you remember that policy in a country like the United States is very strongly influenced by the macroeconomic forecasting of institutions like the Congressional Budget Office which impose no such consistency constraints on their models and do not check to see whether forecasts in one area imply reasonable and plausible outcomes in another. For this reason, much of that work is essentially nonsense.

Hyman Minsky developed an economics of financial instability, of instability bred by stability itself, the intrinsic consequence of overconfidence mixed with ambition and greed. Minsky's approach, very different from Godley's, is conceptual rather than statistical. A key virtue is that it puts finance at the center of economic analysis, analytically inseparable from what is sometimes called real economic activity, for the simple reason that capitalistic economies are run by banks. And, of course, his second great insight is into the dynamics of phase transitions: the famous movement from the hedge position to the speculative position to the intrinsically unsustainable, doomed to collapse ponzi position which arises from within the system and is subject actually to formalization in the endogenous instabilities of non-linear dynamical models.

To grasp what Minsky is about, it seems to me, is to go immediately beyond the coarse notion of the "Minsky moment," a concept which implies falsely that there are also non-Minsky moments. It is to recognize that the financial system is both necessary and dangerous, that strict financial regulation is both indispensable and imperfect. Right away the idiocy of a concept like the "Great Moderation" becomes apparent. Just as with any machinery from an automobile to a nuclear reactor, a long record of stable performance does not prove that the controls and the backup systems are perfect anymore than it can show that they are unnecessary. Argument otherwise, whether made by the head of the central bank or an applicant for a license extension before the Nuclear Regulatory Commission is the mark of a crank.

The Galbraithian line, is allied to and descended from Keynes in the same sense that my father's work was; accepting the central role of aggregate effective demand, the national income accounts, the credit circuit view of economic life and the financial instability hypothesis. But, it is also embedded in a legal institutionalist framework, rooted in pragmatism, framed by Thorstein Veblen and John Commons, forged in the political economy of the New Deal in the United States. This tradition emphasizes the role played in financial crisis by the breakdown of law and the failure of governance and regulation - and the role played by technology as a tool in the hands of finance for the purpose of breaking down and evading the law.

I want to stress this today, and not just for family reasons, because I think it remains the least familiar of the three, I would say, broadly Keynesian lines of analysis are most pertinent for an understanding of what we've been through and are still going through. When you engage the mainstream on the national income accounts, at least they know what the damn things are. And these days you can even get, though for who knows how much longer, a respectful mention of Minsky even from someone like Larry Summers, if not any sign that he has actually read him.

What you cannot get - not at a meeting sponsored by the International Monetary Fund, not from the participants at the Institute for New Economic Thinking - is any serious discussion of contract law and fraud. I've tried, repeatedly. No one will deny, in response to the question, the role that fraud played in the financial debacle. How could they? But they won't discuss it either. And it seems to me, this reflects a logic which bears pursuing.

Why not? Why is this one of the great taboo topics of our modern economic history? Well, personal complicity, frankly, plays a role among present and former government officials, regulators, consultants and the academics who advised them and those who either played the markets or took fees from those who did.

At the INET conference at Bretton Woods, a few weeks ago, Mr. Summers stated that he was - it was a wonderful phrase - that he was not among those who regard financial innovation as necessarily evil. I took a note as I heard him say that, I thought that really bears quoting.

There is a web of negligence and complicity here. Of culpability, abetted by the way universities are funded and by what they teach.

But it's more than that. Let me try to frame it in somewhat more abstract terms. I would say that the commodity is the foundation stone of conventional economics. That the theory of exchange requires the commodification of tradable artifacts. Without that, there is no supply and demand. A world of contracts, each backed by a separate and distinct set of promises each only as good as the commitments made specifically and the ability of the laws and courts to enforce them, is a different sort of world. Just because you can call a set of such contracts by a name, "collateralized debt obligation" or "credit default swap", and just because you can create something - you may even be able to create something called an exchange to trade them on - does not make them into commodities with a meaningful market price.

Complexity here is what is going to defeat the market with, in principle, infinite variability, and in practice, more distinct features than one can keep up with. In great volume, contracts of these kinds are per se hyper-vulnerable to fraud. Examples range from the New Jersey phone company that simply printed made-up fees on its bills hoping that no one would notice and for a long time nobody did, to the fact that almost no one at the insurance giant AIG realized that the CDS contracts they were selling contained a cash collateral clause, something that would cost them billions at a time when they didn't have access to the cash. They range from unnoticed provisions permitting CDO managers to substitute worse for better mortgages in previously sold packages without notifying the investors, to the Mortgage Electronic Registration System and the pervasive incentive to document fraud in the foreclosure process.

The concession that fraud was present in this process is like the phrase, "Minsky moment." Although true and although it concedes something, it doesn't begin to cover the case. Even to say that fraud overwhelmed the system doesn't go far enough.

I highly recommend to you, if you haven't done so, that you read the Financial Crisis Inquiry Commission Report just published in the United States, or the even more recent report of the Senate Permanent Committee on Investigations, the many reports of the Congressional Oversight Panel and the report of the Special Inspector General for the Troubled Asset Relief Fund, SIGTARP. These are, by the way, very, very good documents prepared by serious public servants and it's plain as day. Fraud was not a bug in the system, it was a feature. The word itself, along with abusive, egregious, reckless and even criminogenic suffuses these accounts of what went on.

Godleyans teach that stocks can not be separated from flows. Minskyans teach that finance can not be separated from reality. And my father's tradition is that the legal and the technological can not be separated. The financial world, as it exists, has nothing to do with the commodity world of real exchange economics with its delicate balance of interacting forces. It is the world of technology at play in the form of quasi mass produced legal instruments of uncontrolled complexity. It is the world of, in other words, of evolutionary specialization in the never ending dance of predator and prey. In nature, when predators achieve an overwhelming advantage, the prey suffer a population crash, from which the predators in turn suffer later on. In economics it's a financial crash, but process and dynamics are essentially similar.

Corporate fraud is not new; financial fraud is not new. What was new here was the scale and complexity of debt obligations, backed by mortgages. Mortgages are not like, say, common stocks which although issued in the millions are each an identical claim on a company's net worth. Mortgages are each a claim on the revenue stream of a different household, backed by homes of a diversity made irreducible by the simple fact that each one is in a different place. Long-term mortgages have existed since the New Deal, in the U.S., but they were rendered manageable for decades by their simple uniform structure, their substantial margin of safety and the fact that the secondary markets were public and imposed standards on what could be issued and on what could be passed on to the agencies created for refunding those markets. And what this meant was that supervision was possible. There could be a well understood code covering what was right and what was wrong along side practitioners who understood the ethics of the matter and enforcement officers who could work with them fairly smoothly for the most part and intervene when abuses became apparent.

In the computer age, on the other hand, we entered the world of private labeled securitization, of negative amortization payment optional, Adjustable Rate Mortgage with a piggyback to cover the down payment. Oh, and documentation optional.

There was a private vocabulary, well-known in the industry, covering these loans and related financial products: liars' loans, NINJA loans (the borrowers had no income, no job or assets), neutron loans (loans that would explode destroying the people but leaving the buildings intact), toxic waste (the residue of the securitization process). I suggest that this tells you that those who sold these products knew or suspected that their line of work was not one hundred percent honest. Think of the restaurant where the wait staff refers to the food as scum, sludge and sewage.

To learn as we do from the excellent book by Bethany McLean and Joe Nocera, All the Devils are Here, that at the dominant mortgage originator in the United States, Ameriquest, the office chiefs fed their sales staff crystal methamphetamine to keep them going. It just adds a touch of telling detail, as does the fact that the founder of Ameriquest ended his career as the United States Ambassador to the Netherlands.

Rendering such complex and numberless debt instruments comparable requires a statistical approach based on indicators. And that launches into a world which was not imaginable in, say, 1927. The world of credit scores, ratings and algorithms, a world of derivative and super derivative instruments of sliced and diced residential mortgage backed securities, collateralized debt obligations, synthetic CDOs, synthetic CDOs squared, credit default swaps - all designed to secure that triple-A rating and to place the instruments which had been counterfeited to begin with - they looked like mortgages but were not really mortgages. Laundered, that is to say, transformed from the trash that they were into a triple-A security and fenced, which is to say, sold to the legitimate investment market by an intermediary called a commercial or an investment bank. To place these counterfeit, laundered and fenced instruments into the hands of of the mark. The mark. And who was the mark? Michael Lewis, in the The Big Short tells us who the mark was. The mark had a name in the industry, they would say, "who are we selling this stuff to?" And the answer would come back, "Düsseldorf."

The Texas institutionalist, Clarence Ayres, to bring you a voice from my home territory in Austin, Texas, stressed most strongly the role of technology and the irreversible contribution of new tools to the production process. In finance, it's the algorithm that is this tool, it seems to me. A radically cheap substitute for underwriting, a device for converting the financial gain into a computerized casino in the strict sense where one can never be sure by how much the house is bending the rules. We observed only, as I've already mentioned, that no one at AIG FP knew they had cash collateral clauses in those contracts, that the holders of synthetic CDOs did not know that they were getting a worse mortgage substituted for a better one, that the ratings model did not factor in the default risk when mortgages were issued with two-year teaser rates and so on and so forth.

Keynes, I think, understood these issues very well so far as they went in his time as an active player in the speculative markets. And this is what led him to argue that those markets should be small, expensive to access and restricted to those who could afford to play and lose. He did not think they should be repressed entirely, partly because he enjoyed them and partly because as he famously said, it is better for a man to tyrannize over his bank balance than over his fellow man. But in Keynesian terms, it seems to me, what we have seen since the financial crash should be no surprise at all. That is to say, the failure of the world economy and particularly of the financialized economies of Europe and North America, to recover from this debacle is a product of the character of the debacle itself. Absolute distrust, leading to absolute liquidity preference is the incurable consequence, it seems to me, of financial fraud.

I say incurable. This is the diagnosis of an irreversible disease. The corruption and collapse of the rule of law, in the financial sphere, is basically irreparable. It's not just that restoring trust takes a long time. It's that under the new technological order in this field, it can not be done. The technologies are designed to sow and foster distrust and that is the consequence of using them. The recent experience proves this, it seems to me. And therefore there can be no return to the way things were before. In other words, we are at the end of the illusion of a market place in the financial sphere. Let me take this analysis and bring it to bear momentarily on Europe. We speak in a common place way these days of the Greek crisis, the Irish crisis, the Portuguese crisis and so forth, as though these were distinct financial events. This fosters the impression that each can be resolved by appropriate agreement between the creditors, headquartered in Frankfurt, Brussels, Berlin, Paris, and the debtors taken one by one. Good behavior, taking the form of a suitable austerity will be rewarded by a return to normal credit conditions and market access. That, at least, is the official presumption. The financial market, in this imagery, is severe but fair, she cracks the whip on the profligate but praises and rewards the prim.

But that Greece has a weak tax system and a big civil service was hardly news. It's a fact that's been true for decades, overlooked in the good times and surfaced when convenient. That Ireland had a housing boom that was intrinsically unsustainable was surely hardly news. The initial shock to Europe didn't come from the discovery of these facts, it came from American mortgage markets. When European banks and other investors realized the extent of their losses, beginning in late 2008, they looked for ways to protect themselves and they did this as any sensible investor would, by selling the weak assets and buying strong ones: German, French bonds and above all United States treasuries. That is why yields rose on all the small peripheral countries and fell on the big ones despite the very different circumstances in the countries that were badly affected.

It's obvious that Greece cannot implement the programs demanded of it without crashing its GDP, and driving up its debt to GDP ratio on that account. But even if it could, any event, affecting any European country, or for that matter, some place else in the world, could sink Greece again irrespective of what Greece does. So, there is no national policy solution and no financial market solution. That is the meaning of the negotiations now underway in Luxembourg and elsewhere. There will be a restructuring or a default, and there must be an economic and not merely a financial rescue. And beyond that there obviously must be not only a new European architecture, but a new financial architecture that is not built around the banks as they exist today and the credit markets as they came to exist in the period before the crisis. Either that or the depression in Europe will simply go on and on. Until eventually the European Union falls apart.

That's what I mean when I say that practically speaking what we're dealing with here and what we need to recognize is not an interruption to a long process of economic growth, a recession or some shock to aggregate demand. It is an incurable disease at the heart of the system.

Our challenge as Keynesians, now, is to work out the practical implications of this reality and to spell out a course of action. And perhaps the first step that we should take, it seems to me, is clearly to condemn what I'll call the False Keynesianism that came briefly to power with the new Administration in America in 2009.

In January of that year, as you recall, the new Administration announced the need for stimulus or a recovery program. Without it they calculated unemployment might rise as high as 9% by 2010 before beginning to decline again. With it, they forecast unemployment would be held to 8%, recovery would begin in mid-2009 and by early 2011, that is to say now, unemployment would be down to 7% on its way back to 5% by 2013. It's 9% in the United States, as we speak.

The forecast was a political and an economic disaster, but in retrospect, it's most interesting for what it tells us about those who made it. Plainly they did not understand, perhaps they did not wish to understand, what was going on. They adopted the assumption of a glide path back to 5% unemployment, which meant that the natural rate of unemployment - the most un-Keynesian and anti-Keynesian concept ever devised in modern economics was built into the mentality and the computer models that they were using. The only issue was the speed of adjustment and whether a little boost would help us get there a little faster. The stimulus package was not meant to provide a substantive response to the crisis, but just to increase that speed of adjustment by a small amount.

Plainly, in short, there was no real crisis in the minds of those who took office in 2009. There was just an unusually deep recession, a Great Recession it came to be called, and the recession would end. Chairman Bernanke of the Federal Reserve Board said from the beginning, the recession will end, the economy will recover. He did not say how he knew, but when it did he was sure things would return to the normal prosperity of the mid-2000s. It was the mindlessness of output gaps the consensus business cycle forecasting and of Okun's law. The Minsky moment would surely pass.

This is a bad movie and we have, of course, seen it before. You may recall that in 1960 the Uncle of, as it happens, of Larry Summers, co-invented a concept called the Phillips curve, stipulating on very weak empirical evidence and no clear theory the relationship between the unemployment rate and the rate of inflation. True Keynesians, including my teacher, Nicholas Kaldor, Joan Robinson, Robert Eisner, a great hero of mine, and my father were appalled. The construct was doomed to collapse and when it did, after 1970, the school that most people thought of as Keynesian was swept away in the backwash.

Today, the failure behind the recovery forecast is conflated with the failure of the stimulus itself and the same thing is happening again. Those who failed most miserably to forewarn against the financial crisis have, as a consequence, regained their voices as scourges of deficits and public debt. There is a chorus of doom as those who once thought the new paradigm could go on forever are now inveighed against living beyond our means and foretell federal bankruptcy and the collapse of the dollar and the world monetary system amongst other scary fairy tales. This includes such luminaries as the leadership of the International Monetary Fund and of all things, the analytical division of Standard and Poor's - an enterprise on which one might hope at least a small amount of modesty might have developed or devolved in the wake of recent events. It would be pathetic if it were not so dangerous. But the fact is, these forces are moving down a highway which has been cleared of obstacles by the retreat, indeed the destruction of the False Keynesian position.

So it's our task, it seems to me, against the odds, to build a new line of resistance. And I'll wind up by saying that I think that line must have at least the following elements in it:

First, an understanding of the money accounting relationships, that pertain within societies and between them, so that we cannot be panicked by mere financial ratios into self-destructive social policies or condemn ourselves to lives of economic stagnation and human waste. And in particular I should add, since it's important in Denmark at the moment, to the destruction of social welfare systems and pension systems which provided the foundation of a decent life for a large part of the population for decades.

Second, an effective analysis of the ongoing debt deflation, the banking debacle and the inadequate fiscal and illusory monetary policy responses so far. In America and in Europe, this is a crisis primarily of banks not of governments and it's for us to call attention to this fact.

Third, a full analysis of the criminal activity that destroyed the banking sector, including its technological foundation, so as to quell the illusion that these markets can effectively be restored to anything like their form of 4 or 5 years ago. As part of this, obviously, it would be useful to have a renewed commitment to expose crime, to punish the guilty, and enforce the laws. Post Keynesian Economists for a More Effective FBI, I think is a splinter organization I would be happy to sponsor and solicit your membership in.

Fourth, an understanding of the way in which financial markets interact with the changing geophysics of energy, especially oil, with the commodity markets to choke off economic recovery unless the energy problem is addressed squarely. I think that's something that we're seeing happening now.

Fifth, a new strategic direction to redesign and rebuild our societies for the challenges of aging, infrastructure, energy, climate change and shared development which we all face. And to create the institutions required to make this happen. That requires, I think, from an intellectual point of view, a merger of the Keynesian, Post-Keynesian and the Institutionalists traditions which is, in fact, something that is already underway.

Sixth, to achieve these goals by mobilizing human brains and muscles to overcome unemployment and to assure a widely-shared, decent, and reasonably egalitarian society according to the most successful and enduring social models, by which I mean a commitment to the deepest policy principles that Keynes himself held and also an understanding that we should use history as a guide to what has worked and what does not.

And seventh, the reconstruction of the instruments of public power - the power to spend, the power to tax, the money power and the power to regulate - so as to effectively pursue these goals with democratic checks and balances to prevent the capture of new state institutions by predatory forces. I will not pretend, as Keynes did, that nothing stands in the way but a few old gentlemen in frock coats who require only to be bowled over like nine pins and might enjoy it if they were.

We should take on this challenge simply as a matter of conscience. We are not contestants for power. It is for us a matter of professional responsibility and civic duty. My friend Bill Black, who has some experience in this area, likes to say, in the words of William of Orange, that it is not necessary to hope in order persevere.

Thank you very much, for the pleasure and honor of making these remarks.

James K. Galbraith is Professor of Economics at the Lyndon B. Johnson School of Public Affairs and at the Department of Government, University of Texas at Austin. He is also a Senior Scholar with the

Tueur norvégien: les leçons de la gauche

2011-07-31T17:26:00.000-07:00

Il y a tant à dire sur le massacre en Norvège perpétré par le néo-nazi Behring Breivik lors d'un rassemblement politique de la jeunesse sociale-démocrate , que je ne sais pas par où commencer.

Supposons un instant que Breivik n'est pas un patsy utilisé par la CIA pour terroriser les responsables politiques norvégiens qui viennent d'ordonner le retrait de l'opération militaire de l'OTAN en Lybie et de décréter un embargo unilatéral contre l'état d'Israël... Supposons un instant que, comme d'habitude dans ce genre d'événement, ce n'est que l'incompétence crasse des forces policières qui explique un retard de quatre-vingt-dix minutes pour intervenir sur l'ile où se sont déroulés les événements, que les exercices de simulations d'attaques terroristes qui se tenaient à Oslo il y a un an sur le même périmètre de bâtiments gouvernementaux ne relèvent que de la pure coïncidence, et que l'engagement d'ex-policiers et militaires norvégiens par des services secrets américains œuvrant en Norvège, faits relatés tout dernièrement dans une émission d'enquête sur la chaine publique norvégienne, n'ont aucune incidence sur le cours des événements.... Supposons que le manifeste inspiré par Théodore Kaczinski, l'Unabomber américain, a vraiment été rédigé et mis en page par le loup solitaire norvégien...

Supposons donc que tout cela est tel qu'on nous le dit, il demeure que le discours sur ces événements et l'analyse des élites de la gauche occidentale à de quoi laisser pantois.

Prenons pour exemple le texte de Jacques Attali: Leçon norvégienne.

Le terrible massacre norvégien peut apparaître comme un épouvantable fait divers, acte isolé d’un malade mental, sans plus d’importance qu’Unabomber, le tueur américain dont il s’est inspiré. Il peut, au contraire, être interprété comme l’annonce d’un vaste mouvement géopolitique, attendu depuis longtemps et prévu par de nombreux théoriciens.

Les attentats d'Unabomber est , à mes yeux, tout, sauf un acte isolé sans importance. Monsieur Attali sait-il de quoi il parle ? Ne connait-il absolument rien de l'importance du néo-luddisme et des tendances anarchistes primitivistes et/ou technophobes en amérique ou ailleurs ? Ou bien pratique-t-il l'aveuglement volontaire? Que le tueur norvégien soit réellement inspiré de Kaczinsky ou non n'a aucune importance d'ailleurs si l'on comprend bien. "Toutt" des fous à mettre dans le même sac.

Certains en effet, dans la logique (mal comprise) des premiers travaux de Samuel Huntington, y voient le signe du début d’une guerre de religions, opposant la Chrétienté et l’Islam. Et il est vrai qu’existent de très nombreux autres signes annonciateurs de violences fondamentalistes religieuses un peu partout dans le monde: aux Etats-Unis, en France, au Brésil, en Israël, au Nigéria, au Pakistan, et dans tant d’autres lieux.

D’autres encore, inspirés par les travaux suivants du même professeur américain, voient dans cette tragédie un signe de plus du retour des nationalismes et de ce qui en découle : le refus des étrangers et des doctrines dites «internationalistes», dont font partie le projet européen et la social-démocratie. Et de cela il existe en effet aujourd’hui d’innombrable signes: en Scandinavie, le parti des «vrais Finlandais» ; en Belgique, le parti flamand; en France le Front National; le tea party aux Etats-Unis, et bien d’autres mouvements nationalistes, sur la planète entière.

Attention ici: nationalisme s'oppose à internationalisme et se conjugue avec racisme et extrême-droite.

En Occident, bien des gens s’inquiètent en effet de voir menacés leur identité et leur niveau de vie; et ils n’ont pas d’autres projets que de jouir de leur confort et de conserver leurs habitudes; et, pour les conserver, de ne les partager avec personne.

Attention ici: "bien des gens" ne font que" jouir de leur confort", et il va de soi que l'adéquation est symétrique entre la jouissance de ce "grand confort" et la misère absolue au tiers-monde. Bien qu'on comprenne que "bien des gens" signifie la majeure partie de la population en occident, classe moyenne en déclin, au chômage, subissant un stress sur le marché du travail de plus en plus démentiel, on comprend mal cette posture de l'élite de gauche qui cautionne cette adéquation alors que son rôle, traditionnellement, était de dénoncer cette imposture et de démasquer les élites capitalistes qui asservissent, de manière différente, mais avec une cruauté homogène tout un chacun partout.

Au Sud, comme par un effet de miroir, bien d’autres gens s’inquiètent aussi de voir leur identité se dissoudre dans le projet occidental, et font tout pour s’en prémunir en s’en isolant.

Il va de soi, bien sûr, que, d'un côté cette posture isolationniste est condamnable et qu'ensuite "bien d'autres gens" ont le "choix" de cette posture et qu'enfin, cet isolement n'a jamais été encouragé par des institutions politiques (pour ne pas dire de propagande) occidentales à travers des organisations religieuses extremistes financées massivement par celles-ci.

Pourtant, au Nord comme au Sud, bien des gens ne se contenteront pas longtemps d’avoir pour projet la préservation de leurs acquis: ils les savent menacés par la crise financière, qui ne fait que commencer, par le déclassement qui en découle, par le déferlement de concurrents et de valeurs venues d’ailleurs, ou par la destruction de la nature. Ils voudront un idéal plus grand.

Certains d’entre eux trouveront cet idéal nouveau dans le simple prolongement de leur égoïsme, qu’ils poussent, et pousseront de plus en plus, jusqu’à la démesure, la violence, la haine des autres. Une nouvelle forme d’idéologie totalitaire se constituera alors, revendiquant l’autisme comme une politique.

Personnellement , je comprend parfaitement qu'un tel mécanisme de défense pathologique s'installe chez "bien des gens" , "dans le prolongement de leur égoïsme", quand on entend de telles balivernes. Pour moi, l'autiste c'est Jacques Attali.

Pour d’autres, cet idéal sera au contraire dans la négation de l’égoïsme, et dans le développement d’un altruisme, qui leur permettra de rechercher leur bonheur dans celui des autres. Cette nouvelle forme d’idéologie s’exprimera dans un optimisme internationaliste, soucieux d’apprendre en partageant.

C'est à dire, qu'au nom de cet "optimisme internationaliste", "soucieux d'apprendre en partageant", le prérequis sera de cautionner toute intervention "humanitaire" impérialiste comme les bombardements de l'OTAN en Libye, ou, si non, de voir ses enfants massacrés à la mitraillette. La boucle est bouclée.

Telle est la principale leçon de la tragédie norvégienne : un pays ne peut rester durablement sans un projet politique, lui donnant un sens dépassant sa réalité matérielle, l’inscrivant dans l’Histoire. Et si les hommes politiques sont incapables d’en proposer un, exaltant, des fous s’en chargeront.

En attendant de me plonger avec exaltation dans le projet politique de Jacques Attali et de la gauche occidentale, j'aimerais terminer avec bref survol des enjeux que ce nouvel attentat met en lumière à travers le prisme du manifeste de Behring Breivik.

Bien que je ne connaisse que les grandes lignes du manifeste de Théodore Kaczinski, le fameux Unabomber dont le tueur se serait inspiré, il n'est pas bien difficile de constater que la critique "néo-luddiste" de tendance anarchiste est à mille lieux de celle exprimée par les néo-nazis pseudo templiers maçonniques, tout comme l'est la critique d'une gauche minimalement combattive comme celle de Naomie Klein dont le tueur partagerait supposément les analyses. La seule cohérence qui tiendrait un tant soit peu la route serait l'adéquation entre le rejet du multi-culturalisme et le néo-nazisme si on partage l'analyse biaisée des "internationalistes" comme Jacques Attali.

Supposons un instant que ce manifeste soit le fruit d'un cerveau dérangé isolé, quel cadeau magnifique il offre aux stratèges du Pentagone, de Langley ou de Bruxelles ! Désormais, seront associés aux néo-nazis sanguinaires, dans le même paquet: la critique anarcho-primitiviste américaine, les analyses de gauche à la Naomie Klein et l'opposition grandissante au multi-culturalisme tout azimut.

J'ai bien retenu la leçon: tout ça, c'est de ma faute.

Je suis un demeuré

2011-07-14T18:49:00.000-07:00

Parfois je me dis que je suis un vrai demeuré. Que la seule place qui me conviendrait vraiment dans cette société occidentale en déclin, c'est l'hôpital Louis H. Lafontaine, (St Jean de Dieu comme on disait autrefois), où je jouais d'ailleurs la semaine dernière pour les "handicapés mentaux".

Quand j'entends ceci à propos de l'enlisement des forces de la "coalition" en Libye:

La France est favorable à une solution politique comme elle l'a toujours dit", a déclaré lundi le porte-parole du ministère français des Affaires étrangères, Bernard Valero.

je me dis que , ouais, peut-être au fond, je préfère encore la franchise des républicains américains, que les contes de la mère l'oie.

Mais ceci vient me chercher particulièrement:

M. Longuet a conditionné l'arrêt de ces bombardements à un dialogue entre les parties inter-libyennes. "On s'arrête de bombarder dès que les Libyens parlent entre eux et que les militaires de tous bords rentrent dans leur caserne, et ils peuvent parler entre eux puisqu'on apporte la démonstration qu'il n'y pas de solution de force", a déclaré dimanche soir M. Longuet sur la chaîne BFM-TV.

Je viens vraiment d'entendre ça ? Qu'en effectuant quinze milles sorties aériennes pour bombarder la Lybie, l'OTAN "apporte la démonstration qu'il n'y pas de solution de force" ?

Euh...Il est payé combien par année Longuet pour sortir une telle phrase ?

C'est moi qui dois avoir mal compris.

Si je ne suis pas un demeuré, c'est alors que Longuet me considère comme tel, comme la majeure partie des lecteurs des journaux occidentaux

Un petit couplet du livre vert de Khadaffi (désolé, c'est en anglais)

“Political struggle which culminates in the victory of a candidate obtaining 51 percent of the total votes of the electorate, establishes a dictatorship in the seat of power garbed in the guise of democracy. It is in fact, a dictatorship because 49 percent of the electorate would then be governed by an instrument of government they did not vote for, and which has been imposed upon them. This is the essence of dictatorship…under such systems the people are the victims whose votes are vied for by exploitative competing factions, who dupe the people into political circuses that are outwardly noisy and frantic, but inwardly powerless and irrelevant.

Tout ceci, inspiré de cet article et d'autres.

L'anti-intellectualisme au Québec

2011-07-08T00:01:00.000-07:00

Patrick Lagacé dans sa chronique est choqué parcequ'il trouve que Wajdi Mouhawad est réducteur quand il prétend que les québécois sont anti-intellectuels. S'ensuit une réplique de Marc Cassivi qui défend le dramaturge et une contre-réplique de Lagacé.

Il semble que depuis quelques mois, le divorce est consommé entre Mouhawad et une partie de l'intelligentsia québécoise. À la limite, dans cette histoire d'utilisation de Cantat dans la pièce de Sophocles, je ne me serais même pas insurgé contre le moralisme ambiant, si ce n'avait été de la récupération politique grossière effectuée par les politiciens de tous les partis, de l'unanimité suspectes des vedettes du star-system québécois, à commencer par Lagacé lui-même, et enfin du traitement médiatique disproportionné que cette affaire a prise au moment où l'on commençait à bombarder la Libye dans l'indifférence générale.

Quant à la polémique sur l'anti-intellectualisme, je m'en fou pas mal.

Mais, par curiosité, je suis aller écouter ce que Wajdi Mouhawad raconte de si anti-québécois sur une émission culturelle française. Rien appris sur le sujet même si je trouve qu'il a plutôt raison. Jean Larose dans son livre "la petite noirceur", il y a déjà deux décennies, faisaient pas mal le tour du jardin sur cette question. Par contre, quand Mouhawad se met à parler de Sophocles, je sens sa passion, j'apprends quelques choses, je me mets à thripper. J'en oubli la ridicule polémique de columnistes.

Lagacé et Cassivi ne m'ont jamais rien appris ni fait ressentir autre chose qu'un vague agacement quand ce n'est pas de la franche colère. Au fond, ce sont peut-être des bons gars. Peut-être que la place qu'ils prennent dans la société est tout simplement totalement disproportionnée puisque c'est d'abord leur voix qu'on entend partout. Celles de Wajdi et des véritables créateurs, ne nous parviennent plus, me semble-t-il, qu'à travers l'écho déformé et amplifié des chroniques d'humeur de ces pousseux de crayons de Gesca ou de Canoë. Mais peut-être que j'ai tout faux et que ça a toujours été comme ça.

Le Duc de Cambridge en visite à "Slave Lake"

2011-07-06T20:26:00.000-07:00

Le duc de Cambridge, William, a hérité de son titre au jour de son mariage avec la princesse Kate Middleton, alors que sa grand-mère, Élizabeth II, reine d'Angleterre, en avait décidé ainsi. Le titre lui va comme un gant. Cambridge est un centre de propagande depuis l'empire romain et vote conservateur aux élections dans une proportion de vingt-cinq contre un.

William a été nommé aussi Comte de Srathearn , cette région d'écosse associée aux exploits d' Ossian le barde, du roi Keneth, de Macbeth, de Wallace, de Bruce et de Marie d'Écosse, ainsi que Baron Carrickfergus, du nom de plus vieille ville du comté d'Antrim en Irlande du nord et sujet d'une chanson fameuse de folklore celtes à propos d'un mari cocu.

De passage dans son ancien Dominion, le Canada, le couple royal s'est arrêté à Québec, en fin de semaine dernière. Il a reçu un accueil plus qu'enthousiaste de la part des québécois, quarante huit ans après le passage houleux d'Élizabeth II à Montreal, accueilli par des roches lors du fameux samedi de la matraque. Autre temps autre moeurs. La couverture mur à mur et extasiée de l'événement dans les quotidiens de la belle province, annexée et conquise par les brittanique en 1760, est probablement sans précédent historique.

À Charlottetown, le Prince est venu montrer son adresse en pilotant un hélicoptère Sea King, lors de manœuvres militaires. Le Canada et la Grande Bretagne partagent une même passion pour les opérations militaro-humanitaires comme celle menée conjointement présentement en Libye pour sauver des civils en leur tirant dessus avec des missiles à l'uranium appauvri.

À "Slave Lake", dans les territoires du Nord-Ouest, le prince est venu charmer ces demoiselles...

... et réconforter les orphelins handicapés aveugles.

"Slave Lake" doit son nom aux Cree qui nommaient "Awonak" ou esclaves (slaves en anglais) les Etchareottine, habitants du lac. L'esclavage fut graduallement aboli à partir du XVIIIème siècle en occident. Bien que les amérindiens soient parqués au Canada dans des réserves où ils croupissent dans une misère assez généralisée, ils ont quand même goûté aux vertus cardinales de la liberté depuis cette époque, comme on le voit ici, puisqu'ils sont absents.

Les incendies de Slave Lake ont causés des dégâts estimés à une sommes record de sept cent millions de dollars. De là, cette photo-op de qualité.

Le couple royal est demeuré à Slave Lake, 45 minutes de plus que ce qui était prévu à l'horaire. Généreux de leur temps.

Moi aussi, je dis

"I love Slave Lake

Thanks for coming William and Kate !

And next time, come to visit me in Montreal....

Comme on dit: On est pas sorteux... "

Peter Gabriel et la cour pénale internationale

2011-07-06T06:08:00.000-07:00

Sur son site, Peter Gabriel vente les vertus de la cour pénale internationale (CPI ou ICC en anglais) dans le dossier de Khadaffi et de la Lybie. Il ne m'en fallait pas plus, innombrables lecteurs, pour que je me lance bravement à l'assaut de l'icône de la musique populaire avec deux mails particulièrement virulents à son endroit.

Voici sa réponse, ultra-décevante, de curé des droits de l'homme, où je sens combien le fardeau de l'homme blanc pèse de tout son poids.

Pour moi, le fait que le chanteur de pop défende ces infâmes bombardements illustre parfaitement à quel point nous avons collectivement "succombé à la grande noirceur" (surrender to darkness) pour reprendre ses propres mots.

Hi Jean- Francois

I agree that the ICC is now an imperfect instrument of justice.

It is also obvious that time after time that the big powers have armed 'allies ' only to discover later they are our 'enemies'. and that yesterdays terrorist is often tomorrow's statesman or woman.

in regard to Libya, our policies with Gadaffi have been very inconsistent. However i believe from both the reports we were getting here, from bloggers and contacts in the region, and from the Elders research teams that Gadaffi had

launched very brutal attacks against his own people, and while I hate any form of violence, I do not see what other immediate options (other than bombing the attacking troops) were open to the world other than sending ground

troops in, which no-one wanted.

When I visited the ICC with the Elders earlier this year I asked why the ICC seemed focused on the smaller countries - most often in Africa and whether the scope could be widened so that the powerful countries be treated equally ie

China in Tibet, Russia in Chechnya or for that matter the USA and UK in Iraq and that their cases could also be considered.

The Chief Prosecutor and the judges we met answered by explaining that they are only empowered to go after those countries that have signed up, and that all of those countries have the right first to conduct the prosecutions

themselves but they also gave several examples of cases now being considered or pursued outside of Africa.

I believe the ICC is an absolutely essential tool for international justice, that can provide real hope for those whose lives have been devastated and have no other hope elsewhere.

Most of my life I have seen people commit the most appalling atrocities and get away without any trial or recrimination, mostly protected by the principle of national sovereignty which has allowed genocide, murders endless rape

and torture to go completely unpunished. This must stop.

This last week I have once again heard the horror stories of the Muslim families of the 8,000 men women and children ( over 500 ) that were led away in Srebrenica to be shot in cold blood.

I had reports confirmed of blindfolded children in the Congo, being made to fire rifles inserted in the vaginas of their mothers and then having their blindfolds removed.

Both are cases being dealt with by the ICC, who else would pursue these criminals ?

i believe you care passionately about these things, so I can only encourage you to get more involved and make the ICC a better and fairer place, but a world without the ICC will have once again surrendered to darkness.

yours

peter gabriel

Down down Sarkozy

2011-07-01T22:06:00.000-07:00

Ils sont des centaines de milliers de Libyens en train de crier : Down down Sarkozy ! sur la Place Verte à Tripoli aujourd'hui.

L'histoire de Hermann qui a voulu frapper le président français semble les avoir gonflés à bloc.

Entre un et deux millions de Kalachnikhovs ont été distribués dans la population. Si l'OTAN procède à son débarquement, ça ne sera pas la partie de plaisir comme en Irak, mais un fameux bain de sang, gracieuseté du prix Nobel de la Paix, Barback Obama.

By the way, astheure que la taupe Christine Lagarde est en place au FMI, les charges contre Strauss Khan sont en train de tomber. Tiens, comme je suis surpris.

Estie d'estie.

Ici, tout va bien. Je suis à Sept-Îles en train de chanter dans une cage au sport. C'est la fête du Canada. En après-midi, les montagnais qui sont dans le parc en face du port, portent fièrement le ti-drapeau canadien planté dans leur chapeau. Sur le quai, des hauts parleurs crachent du danse music américain. Les blancs, eux, font de la danse en ligne sur God Bless Texas en dessous du grand tipi jaune planté dans le même parc.

Pour la St Jean-Baptiste, il parait qu'il n'y avait aucun show de programmé à Sept-Îles. Par contre, ce soir, pendant mon deuxième set, il y'avait un feu d'artifice de "calibre international" qui réchauffait le coeur de tous.

Tout baigne...

La civilisation progresse à vue d'oeuil (oupos oeil) dans le plusse meilleur pays au monde.

Et mes contemporains ont tellement peur de lever la tête de leur trou de sable, qu'on dirait qu'ils trouvent plaisant leur esclavage sanguinaire.

Beurk !

Cynthia McKinney

2011-07-01T12:55:00.000-07:00

Aucune raison de rester dans le noir ou de faire assemblant que tout va pouvoir continuer comme ça indéfiniment.

Cynthia McKinny en conférence à Harlem

The war against Libya

Cynthia McKinney
Remarks
Press Conference on War Against Libya
Atlanta, Georgia (in front of Congressman John Lewis's District Office)
29 June 2011

At a time when the American people have been asked to tighten their belts, teachers are receiving pink slips, the vital statistics of the American people reveal a health care crisis in the making, and the U.S. government is in serious threat of default, our President and Congress have decided that a new war, this time against the people of Libya, is appropriate. This comes at a time when the U.S., by one estimate, spends approximately $3 billion per week for war against Iraq and Afghanistan. The President and Congress continue to fund the war against Libya despite the fact that Secretary of Defense Robert Gates announced that the U.S. had no strategic interest in Libya; and despite the fact that the Senate Chairwoman of the Select Committee on Intelligence admits that the U.S. really does not know who the "rebels" are; while the rebels themselves, according to a Telegraph report of 25 March 2011, admit that Al Qaeda elements are among their ranks. So while the apparatus of our government has been used for over ten years to inform the American people and the global community that Al Qaeda is an enemy of freedom-loving people all over the world, our President chooses to ally our military with none other than Al Qaeda elements in Libya and other people whom U.S. intelligence say they do not know.

Additionally, U.S. Admiral Locklear admitted to a Member of Congress that one of NATO's missions was to assassinate Muammar Qaddafi. And, indeed, NATO bombs have killed Qaddafi's son and three grandchildren, just as US bombs in 1986 killed his daughter. NATO bombs just recently killed the grandchildren of one of Qaddafi's associates in a targeted assassination attempt. Targeted assassination is not within the scope of the United Nations Security Council Resolution and targeted assassination is against U.S. law, international law, international humanitarian law, and international human rights law. Targeted assassination is also a crime. We certainly cannot encourage others to abide by the law when we so openly break it.

While in Libya, I witnessed NATO's targeting of civilians: NATO bombs and missiles landed in residential neighborhoods, hit schools, exploded near hospitals, destroyed parts of the public broadcasting infrastructure, and narrowly missed killing students at Al Fateh University. When civilians are targeted in war, or "low kinetic" activities, crimes are committed.

NATO practices in Libya are exactly like Israel's practices in Gaza: fishermen are killed as they go about their fishing business, a naval blockade allows arms to flow to NATO's Libyan allies, but stops food, fuel, and medicine from entering non-NATO ally-held areas. The entire population suffers as a result. Collective punishment is illegal when Israel practices it against the people of Gaza and collective punishment is illegal when NATO practices it.

NATO and hyperbolic press accounts have introduced a kind of race hatred that the Libyan people have been trying hard to erase. Approximately 50% of Libya looks like me. Innocent darker skinned Libyans have been targeted, tortured, harassed, and killed.

The people of Libya have the right to self-determination. They have a right to "resource nationalism." They have a right to live in peace. They have a right to determine their future and they need not exercise their rights underneath the shock and awe of NATO bombs and missiles.

Centième jour de bombardement

2011-06-28T20:59:00.000-07:00

Au cas, où vous ne le sachiez pas, mes innombrables lecteurs, nous en sommes à la centième journées de bombardement sur la Lybie pour "sauver" des civils. Le "conseil national de transition", qui est basé au Nord, dans les villes rebelles de Misrata et de Benghazi, est composé principalement de membres d'Al Quaida financés par la CIA et recyclés pour cette nouvelle invasion, en terre africaine. Cependant, la "coalition" manque de bombes. Les gouvernements européens, frappés de plein fouet par la crise financière, commencent à se faire tirer l'oreille pour désserrer le gousset. Aux États-Unis, la chambre des représentants a voté contre cette guerre non-autorisée même si elle n'a pas eu le courage, à trente voix près, de couper les fonds. D'après Webster Tarpley, qui se trouve en ce moment dans la capitale Libyenne, Misrata a de bonnes chances d'être reprise par l'armée d'ici une dizaine de jours. Un million de loyalistes serait armés de Kalachnikovs et autres armes de combats et attendent de pied ferme l'arrivée des troupes de l'OTAN prévue pour octobre.

Pendant ce temps, la cour pénale internationale (ICC) veut faire arrêter Khadafi pour crime de guerre. Le Devoir titrait aujourd'hui que la "Lybie" était "en liesse" en apprenant cette nouvelle. Cette "Lybie" en liesse ressemble drôlemement à cet "Irak en liesse" au moment du déboulonnement de la statue de Saddam Hussein: une photo-op montée de toute pièce.

Personnellement, je suis vraiment tanné de me faire bourrer le mou par cette bande de journalistes abrutis qui recrachent les mémos du Pentagone dans leur torchon quotidien sans même essayer de donner un semblant de véracité à leur mensonge !! !

Pour finir la journée en beauté, il a fallut qu'en allant essayer de me "divertir", je tombe sur cet imbécile de Peter Gabriel qui parcours le monde avec un show de cover et pérore sur son site internet en faveur de ce tribunal de merde. Il peut bien allumer de l'encens avec son chum le Dalai Lama, c'est à se demander si il n'est pas financé lui-même par le NED.

Des nouvelles fraîches de Thierry Meyssan, qui est sur le terrain, valent mieux que d'écouter les opinions de ce chanteur de variété recyclé en shaman de pacotille.

Tripoli Bombardé ne faiblit pas

Par Thierry Meyssan

Au centième jour de bombardement de la Libye, l’OTAN annonce l’imminence de son succès. Cependant, les buts de guerre n’étant pas clairement précisés, on ignore en quoi consistera ce succès. Simultanément, la Cour pénale internationale annonce la mise en accusation du Guide Mouammar Kadhafi, de son fils Saif al-Islam et du chef des services de renseignement intérieur, Abdallah al-Senoussi, pour « crimes contre l’humanité ».

Si l’on se rapporte à la résolution 1973 du Conseil de sécurité, la Coalition des États volontaires vise à établir une zone d’exclusion aérienne afin d’empêcher les troupes du tyran de tuer son propre peuple. Cependant, les informations initiales selon lesquelles l’armée de l’air libyenne a bombardé des villes qui s’étaient soulevées contre le pouvoir de Tripoli ne sont toujours pas corroborées, bien qu’elles soient considérées comme fiables par la Cour pénale internationale. Quoi qu’il en soit, les actions de l’OTAN ont très largement dépassé l’instauration d’une zone d’exclusion aérienne pour se transformer en une destruction systématique des forces armées nationales, air, terre et mer.

Les objectifs de l’OTAN sont probablement autres. Les leaders de l’Alliance ont ainsi évoqué de nombreuses fois le renversement du « régime » de Mouammar Kadhafi, voire l’élimination physique du « frère Guide ». Les médias occidentaux évoquent des « défections massives » des cadres de Tripoli et leur ralliement à la cause des insurgés de Benghazi, mais ils ne parviennent pas à citer de noms, sinon ceux d’hommes politiques connus de longue date pour être favorables au rapprochement avec Washington, tel l’ex-ministre des Affaires étrangères Moussa Koussa.

L’opinion publique internationale est massivement désinformée. Washington a fait couper les retransmissions de la télévision libyenne sur le satellite ArabSat, dont la Jamahiriya est pourtant actionnaire. Le département d’État ne devrait plus être long à faire de même avec NileSat.
En violation de ses engagements internationaux, Washington a refusé un visa au nouveau représentant libyen à l’ONU. Il ne peut venir à New York exposer son point de vue, tandis que son prédécesseur, rallié au CNT continue à occuper son siège.
La voix de Tripoli étant étouffée, il est possible de répandre n’importe quel mensonge sans crainte d’être contredit.

Rien d’étonnant donc à ce que vu de Tripoli, d’où cet article est écrit, les communiqués de l’OTAN et les injonctions de la Cour pénale internationale paraissent irréels. L’Ouest de la Libye est paisible. À des moments aléatoires, les sirènes annoncent l’arrivée des bombardiers ou des missiles. Suivi immédiatement des explosions qu’ils provoquent. Il est inutile de courir aux abris, d’une part parce que le temps est trop court et d’autre part, parce qu’il n’y a guère d’abris.

Les bombardements sont ciblés avec une extrême précision. Les munitions guidées touchent les bâtiments visés, et dans ces bâtiments, les pièces visées. Toutefois, l’OTAN perd le contrôle en vol d’environ un missile guidé sur dix. Celui-là tombe à l’aveuglette. N’importe où dans la ville, semant la mort au hasard.

Si une partie des cibles de l’OTAN sont « militaires » : casernes et bases ; la plupart sont « stratégiques », c’est-à-dire économiques. Par exemple, l’Alliance a bombardé l’imprimerie de la Monnaie libyenne, une administration civile chargée de fabriquer les dinars. Ou encore, ses commandos ont saboté des usines qui faisaient concurrence à celles de membres de la Coalition. D’autres cibles sont dites « psychologiques ». Il s’agit de toucher dans leur chair les dirigeants politiques et sécuritaires en massacrant leurs familles. Les missiles sont alors pointés sur les habitations privées, et plus précisément sur les chambres à coucher des enfants des dirigeants.

L’ambiance dans la capitale et sur la côte est lourde. Mais la population reste soudée. Les Libyens soulignent qu’aucun de leurs problèmes intérieurs ne justifie le recours à la guerre. Ils évoquent des revendications sociales et des questions régionales, comme il en existe dans les États européens, mais rien qui doive conduire à déchirer les familles comme on est en train de le faire en imposant une partition du pays.

Face à l’OTAN, des dizaines de milliers de bourgeois aisés ont plié bagage et sont allés se réfugier dans les pays limitrophes, notamment en Tunisie, laissant aux pauvres le soin de défendre la patrie qui les a enrichis. De nombreux commerces sont fermés sans que l’on sache s’ils doivent faire face à des difficultés d’approvisionnement ou si leurs propriétaires ont fuit.

Comme en Syrie, la plupart des opposants politiques font bloc derrière le gouvernement pour protéger l’intégrité du pays face à l’agression étrangère. Pourtant, certains Libyens, anonymes et invisibles, renseignent l’OTAN pour localiser ses cibles. Jadis leurs parents accueillaient les armées coloniales italiennes, aujourd’hui ils scandent avec leurs homologues de Benghazi : « 1, 2, 3, Sarkozy arrive ! ». Chaque peuple a ses traîtres et ses collabos.

Les exactions commises par les mercenaires du prince Bandar en Cyrénaique ont terminé de convaincre bien des hésitants. La télévision montre en boucle les œuvres des leaders d’Al Qaida en Libye, dont certains ont été libérés directement de Guantanamo pour combattre aux côtés des États-Unis. Des images insoutenables de lynchage et de mutilations dans des villes érigées en Émirats islamistes, à la mode afghane ou irakienne, par des individus deshumanisés par les tortures qu’ils ont subis et excités par des drogues puissantes. Il n’est pas nécessaire d’être un vieux partisan de la Révolution de Kadhafi pour la soutenir aujourd’hui face aux horreurs auxquels se livrent les jihadistes dans les « zones libérées » par l’Alliance [1].

Rien, nulle part, à l’Ouest n’évoque une révolte ou une guerre civile. Pas de barricades, ni de blindés dans les rues. Sur toutes les routes, les autorités ont installé deschecks points tous les deux kilomètres. Les automobilistes patientent sagement, eux-mêmes attentifs à découvrir les éléments infiltrés par l’OTAN.

Le colonel Kadhafi arme la population. Près de deux millions de fusils mitrailleurs ont déjà été remis aux civils. L’objectif est que chaque adulte, homme ou femme, puisse défendre sa maison. Les Libyens ont retenu la leçon irakienne. Saddam Hussein avait assis son autorité sur le Baas et l’armée, excluant son peuple de la vie politique. Lorsque le parti fut décapité et que quelques généraux firent défection, l’État s’effondra soudainement laissant le pays sans résistance et plongé dans le chaos. La Libye, elle, est organisée selon un système original de démocratie participative, comparable aux assemblées du Vermont. Les gens sont habitués à être consultés et responsabilisés. Ils sont donc mobilisables en masse.

De manière inattendue, les femmes sont plus déterminées que les hommes à porter les armes. Cela traduit l’accroissement ces dernières années de la participation féminine aux assemblées populaires. Cela reflète peut-être aussi la nonchalance qui s’était emparée des cadres de cet État socialiste à haut niveau de vie.

Chacun a conscience que tout se jouera lorsque les troupes terrestres de l’OTAN débarqueront, si elles osent le faire. La stratégie de défense est donc entièrement conçue pour dissuader un tel débarquement en mobilisant la population. Ici les soldats français, britanniques et US ne seront pas accueillies en libérateurs, mais en envahisseurs coloniaux. Ils devront affronter d’interminables combats urbains.

Les Libyens s’interrogent sur les mobiles exacts de l’OTAN. Je suis surpris de constater que c’est souvent en lisant les articles du Réseau Voltaire, traduits et repris par de nombreux sites Internet et certains journaux imprimés, qu’ils ont été informés des vrais enjeux. Il y a ici, comme partout d’ailleurs, un déficit d’information sur les relations internationales. Les gens connaissent et s’enorgueillissent des initiatives et des réalisations du gouvernement pour l’Unité africaine ou pour le Développement du Tiers-monde, mais ils ignorent bien des aspects de la politique internationale et sous-estiment la capacité de destruction de l’Empire. La guerre semble toujours lointaine jusqu’à ce que le prédateur ne vous choisissent comme proie.

Quel est donc ce succès que l’OTAN annonce imminent ? Pour le moment, le pays est coupé en deux. La Cyrénaique a été proclamée République indépendante, bien qu’on s’y prépare à restaurer la monarchie, et a été reconnue par plusieurs États, à commencer par la France. Cette nouvelle entité est gouvernée de facto par l’OTAN, mais officiellement par un mystérieux Conseil national de transition, jamais élu, et dont les membres —s’ils existent— sont secrets pour ne pas avoir à répondre de leurs actes. Une partie des avoirs libyens a été gelée et est aujourd’hui gérée pour leur plus grand profit par les gouvernements occidentaux. Une partie de la production pétrolière est commercialisée à des conditions défiant toute concurrence aux compagnies occidentales qui se goinfrent. C’est peut-être cela le succès : le pillage colonial.

En lançant des mandats d’arrêts internationaux contre Mouammar Kadhafi, son fils et le chef des services de renseignement intérieur, la Cour pénale internationale cherche à exercer une pression sur les diplomates libyens pour les contraindre à démissionner. Chacun est menacé, en cas de chute de la Jamahiriya, d’être poursuivi pour « complicité de crime contre l’humanité ». Ceux qui démissionnent laisseront une place vacante derrière eux, sans possibilité d’être remplacés. Les mandats d’arrêts ressortent donc d’une politique d’isolement du pays.

La Cour fait aussi de la communication de guerre. Elle qualifie Saif al-Islam de « Premier ministre de facto », ce qu’il n’est surement pas, mais qui donne l’impression d’un régime familial. On retrouve là le principe d’inversion des valeurs typique de la propagande US. Alors que les insurgés de Benghazi brandissent le drapeau de la monarchie Senussi et que le prétendant au trône s’impatiente à Londres, c’est la démocratie participative qui est présentée en régime dynastique.

À l’issue de ces cent premiers jours de conflit, les communiqués de l’OTAN masquent mal la déception. Les Libyens ne se sont pas soulevés contre le « régime », hormis en Cyrénaïque. Aucune solution militaire n’est en vue. Le seul moyen pour l’Alliance atlantique de sortir la tête haute à moindre frais est de se contenter de la partition du pays. Benghazi deviendrait alors l’équivalent de Camp Bondsteel, la méga-base militaire US en Europe, ayant accédé au statut d’État indépendant sous le nom de Kosovo. La Cyrénaïque serait la base qui manquait à l’Africom pour contrôler le continent noir.

Thierry Meyssan

Dans la catégorie parano

2011-06-20T18:46:00.000-07:00

Un avocat Allemand, Torsten Van Geest tente d'obliger le gouvernement Merkel a prendre au sérieux des documents faisant états d'une possible attaque sous fausse bannière lors des mondiaux de soccer féminins le 26 juin prochain.

M'est avis que si on en entend parler comme ça à l'avance, y'a peu de chance que ça se produise... M'enfin, ayant rompu les rangs du nucléaire, l'Allemagne ferait une cible de choix.

Par contre, y'a aucun doute sur les faits avérés qui concernent les cinq fronts actifs de l'OTAN: Afghanistan, Iraq, Pakistan, la Lybie, et le Yemen, et les trois en devenir: la Syrie, l'Iran et le Liban.

Lire Tarpley ici

DSK le gros porc

2011-06-16T21:14:00.000-07:00

Compte rendu sur DSK dans la Presse

En entête en caractère gras :

Agence France-Presse
New York

Dominique Strauss-Kahn, accusé de crimes sexuels par une employée d'hôtel à New York, a invoqué l'immunité diplomatique lors de son arrestation, mais s'est vite adapté aux circonstances et a demandé un sandwich, selon un compte-rendu publié jeudi par le procureur de Manhattan.

Ensuite :

Ce document de sept pages, fascinant mais anecdotique, n'apporte pas d'élément à charge ou à décharge pour l'ancien patron du Fonds monétaire international (FMI), qui vit en résidence surveillée à New York dans l'attente d'un procès où il devra affronter sa victime présumée.etc...

Donc on apprend qu'il s'est vite "adapté". Mmh..

Plus loin

Selon la retranscription de ces dialogues, le 14 mai à environ 17H00 locales (21H00 GMT), toujours au commissariat de l'aéroport John F. Kennedy, M. Strauss-Kahn parle avec deux agents.

Plus loin

DSK leur demande si les menottes qu'on lui a passées «sont nécessaires».

«Oui, elles le sont», lui répond M. Maharaj.

En route ensuite vers le commissariat spécialisé dans les crimes à caractère sexuel à Harlem, Dominique Strauss-Kahn dit qu'il doit téléphoner pour avertir qu'il ne sera pas présent à une réunion le lendemain. Le patron du FMI était attendu en Europe pour s'entretenir notamment avec la chancelière allemande Angela Merkel et discuter de l'aide à la Grèce.

Il ajoute: «ces menottes sont serrées».

Too bad pour la grèce, y'a des choses plus importantes à l'agenda de la "justice" américaine.

Plus loin

Après avoir dit le 14 mai à 23H20 qu'il n'avait pas faim, le lendemain matin à 9H00, Dominique Strauss-Kahn demandera d'abord des oeufs, puis un sandwich douze heures après, vers 21H20.

Quel salaud quand même! Il se tape des oeufs après plus de quatorze heure de tôle, et même un sandwich après pas loin d'un trentaine d'heure. Il "s'adapte" vraiment bien le gros porc.

Vivement le rétablissement de la guillotine.

Ti billet pour Richard Martineau à propos d'Amyr Kadhir

2011-06-16T07:29:00.000-07:00

Monsieur Martineau

Dans votre chronique d'humeur du 14 juin dernier, et plus particulièrement dans votre sous-billet intitulé Kid Kodak, vous tirez à boulet rouge, comme vous aimez le faire, sur Amyr Khadir.

Je ne partages pas votre opinion sur l'ensemble des actions du député de Mercier mais ressens, parfois, quelques irritations envers certaines de ses actions politiques, comme cette manif contre la futile course de F1. En cette matière, me semble-t-il, il y'a matière à débat légitime.

Mais plusieurs trucs me chicotent.

1- Vous dites qu'Amyr Khadir a insinué que Lucien Bouchard est anti-québécois. C'est un peu court comme raccourci, à côté de la question légitime soulevée par l' implication de cet ancien premier ministre à défendre l'exploitation des gaz de schistes. Tout dépend de quels "québécois" on parle, et vous le savez très bien: la poignée d'actionnaires qui bénéficieront, à court termes, des retombées du fractionnement sous-terrain, ou l'ensemble des citoyens du Québec qui devront vivre avec une nappe phréatique irrémédiablement contaminée.

2- Pouvez-vous nous expliquer, vous, oh grand tribun, quel serait le meilleur qualificatif pour décrire la famille royale britannique autre que le mot "parasite" que le député de Mercier à utiliser.

Parasite, nom masculin

Sens 1: (biologie) Être vivant qui vit aux dépens des autres

Sens 2: Personne qui vit dans l'oisiveté, aux dépens 'autrui

Vous qui passez votre temps à blaster les syndiqués, c'est assez remarquable.

Les entrepreneurs milliardaires justifient au moins l'existence de leurs fortunes colossales avec de arguments tu type "je fais travailler du monde" grâce à leurs supposées qualités de gestionnaires, visionnaires et tuttu quanti. Quant à la famille royale britannique, sa légitimité, en 2011, repose sur la condescendance cynique et démagogue des pousse-crayons dans votre genre.

Mais c'est déjà trop d'honneur que l'on vous fait de tenter de démasquer votre cynisme. La majorité des gens sensés préfèrent pratiquer la souveraine indifférence à votre égard. La question est de savoir si ils ont raison.

Annexe 1:

Dans un billet sur les mauvais locataires:

«Il y a même une famille d'immigrants qui habitait dans un demi-sous-sol en terre... C'est fou, tout ce qu'on peut voir dans certains quartiers !»

Le Bernie Ecclestone du gouret

2011-06-15T19:58:00.000-07:00

Les Big Bad Bruins viennent de remporter ce soir, une première coupe Stanley depuis 1972. Cette année là, j'avais six ans ans et je n'ai aucun souvenir de Bobby Orr mis à part une carte de hockey où l'on voyait le flamboyant ontarien en pleine action. Par contre, j'ai bien connu la formation bostonienne de la fin des années soixantes-dix, avec l'entraineur Don Cherry à la barre, les bagarres générales et la dynastie du Canadien de Montréal, avec les super héros Lafleur, Dryden, Lemaire, Shutt, Savard, Lapointe et Robinson. Cinq victoires d'affilées de la coupe Stanley, sous la férule de l'entraineur Scotty Bowman, des records de victoires d'équipe à jamais imbattable et toujours, cette impression que les "bons" gagneraient finalement toujours contre les méchants, malgré l'arbitrage infect et légendaire de la ligue nationale contre les "canadiens". Il me semble aussi que cette vision manichéenne était essentielle à la construction du récit que nous nous faisons sur nous-même, sur notre destin collectif pour échapper à celui bien réel de notre éternelle défaite, de notre assujettion perpétuelle à la couronne brittanique et à l'empire américain. J'étais p'tit cul et je jubilais à chaque année.

Puis est venu, l'émancipation par le mouvement nationaliste et l'accession des vedettes francophones au grand marché nord-américain.La normalisation symbolique de notre statut à travers les exploits des joueurs francophones mercenaires déployés dans les grandes villes.

Plusieurs phases on secoués le hockey pendant les trois dernières décennies, toujours oscillantes entre la promotion de la beauté d'un sport offensif et rapide à travers des vedettes de plus en plus spectaculaires et la réalité d'un marché nord américain saturé par une offre d'entertainment de plus en plus massive pour une population au pouvoir d'achat en déclin. Réalité de marché qui, presque invariablement entraine un culture du branding de la violence, gratuite, ou pas.

Dans les dernières années, une grève, des changements aux règlements nous ont permis d'espérer que le hockey passerait enfin en mode civilisé, laissant la place aux bons joueurs, relèguant la violence intentionnelle et les coups vicieux aux archives de l'histoire. Personnellement, je me suis mis à regarder à nouveau le hockey après une décennie d'abstinence.

C'était sans compter sur Gary Bettman, le Bernie Ecclestone du gouret.

Je ne sais pas ce que les arbitres se sont fait passer comme consignes, mais les cinq claques sur la gueules, restées impunies, de Brad Marchand à l'endroit de Sédine, qui ne répliquait pas avaient des relents de déjà vu. Quand les dirigeants ont décidé de suspendre de la série le défenseur Rome des Canucks de Vancouver pour un placage costaud mais frontal à la ligne bleue, sur Nathan Horton, je me suis dit: Bon, puisque c'est le nouveau règlement, à la bonne heure, sévissons ! Mais quand j'ai vu l'attaquant des Canucks, Raymond se faire défoncer la colonne vertébrale dans la zone adverse après vingt secondes de jeu, au match suivant, alors que son assaillant retournait au banc sans même une punition mineure... Quand j'ai vu qu'Horton était de retour au jeu alors que Raymond est au rencart pour au moins six mois, j'ai compris que c'était buisness as usual pour la Ligue "Nationale" de Hockey.

Aussi ce soir, rien n'a réussit à me faire avaler la pilule. Ni du côté des Bruins, les félicitations sobres de l'impeccable (et chanceux) entraineur Claude Julien, envers ces joueurs, ni les éloges méritées envers l'incroyable gardien Tim Thomas, ni ceux tout aussi mérités envers Bergeron et Marchand, ni du côté des Canucks, les reproches légitimes envers l'inconstance du gardien Luongo ou l'absence totale de combativité des frères Sedin.

Car dans les premières minutes suivant la victoire, il fallait voir les Bruins s'auto-congratuler pendants de longues minutes sans daigner donner la main à leurs piteux adversaires. Il fallait voir l'infâme Garry Bettman, du haut de sa stature de gnôme, avec sa voix haut perchée, tenter de souligner les exploits des Big Bad Bruins de Boston sous les huées de la foule de Vancouver: une pièce d'anthologie.

Désormais, les "bons" ne gagnent même plus sur le terrain phantasmé du sport national même chez les canadiens anglais.

Et ce sont des québécois francophones qui font la salle job.

Pas pire quand même, comme ironie du sort.

Ah oui, j'oubliais ! Ça vraiment mal en Lybie. Au bout d'un mois et plus de huit milles sorties aériennes, l'OTAN est en pénurie de bombes ! Mais au moins, de ce côté là, je suis rassuré, car je compte bien sur les autorités compétentes pour remédier à ce fâcheux désagrément. Tout est affaire de droit à l'auto-détermination des peuples après tout.

La crise au PQ : le fond du baril.

2011-06-09T11:07:00.000-07:00

Jamais de ma vie n'ai-je été aussi en colère contre le parti québécois, même pas contre Lucien Bouchard. Le fond du fond du fond du baril. Il n'y a qu 'à écouter les jérémiades du président du parti, Jonathan Valois pour se rendre compte que les péquistes n'ont absolument rien compris.

Lire cet excellent papier de Michel David du Devoir:le quatrième larron qui exprime très bien la situation :

L’ancien président du PQ Jonathan Valois est un inconditionnel de Pauline Marois et, en bon scout, il est toujours prêt à rendre service. Il la sert cependant très mal en tentant de ramener la crise des dernières semaines à une soudaine inflammation de quelques ego surdimensionnés qui ont exprimé leur frustration en traitant Pauline Marois comme une « femme de ménage ».

Je ne doute pas un seul instant que Pierre Curzi soit capable de faire une crise de vedette. Quel que soit le parti, les gros ego sont légion en politique et il en reste encore plusieurs autour de Mme Marois. Une grande estime de soi est d’ailleurs indispensable pour survivre en politique.

À entendre M. Valois mardi, sur les ondes du 98,5, tout baignait dans l’huile au PQ depuis l’arrivée de Mme Marois. Tout le monde il était beau, tout le monde il était gentil. Jusqu’à ce que ces divas piquent une crise, on voguait harmonieusement vers la souveraineté, comme en avait témoigné le congrès d’avril dernier.

Et le pire, c'est que cette gagne de technocrates du pouvoir qui voguaient sereinement vers la "victoire finale" s'imaginent que les démissionnaires vont revenir la queue entre les deux jambes grâce à la magnanimité de Pauline Marois et de son éxécutif. Un véritable fantasme, un déni de la réalité absolument monstrueux qui dépasse tout ce qu'on peut imaginer, même les scenarii de la CIA pour nous faire avaler la pseudo-mort de Ben Laden ou les litanies médiatiques des motivations humanitaires de l'OTAN en Lybie.

Quant à Agnès Maltais qui, à elle seule, aura réussit à enfoncer le dernier clou dans le cercueil du premier parti indépendantiste de l'histoire du Québec, voici un excellent portrait dressé par Michel Rioux dans l'Aut' journal.

Aniaise

09 juin 2011

Michel Rioux
L'aut journal

« Il n’est qu’une erreur et qu’un crime : vouloir enfermer la diversité du monde dans des doctrines et des systèmes. C’est une erreur que de détourner d’autres hommes de leur libre jugement, de leur volonté propre. - Montaigne

Quand elle s’était adressée à la Chambre de commerce de Québec et qu’elle avait lancé son cri : « C’est fini le niaisage ! », on avait cru un moment que Pauline Marois semonçait sa députée Agnès Maltais, enfoncée jusqu’au cou dans la défense d’un projet tordu et faisant visiblement le jeu de Jean Charest, qu’on devinait mort de rire derrière le rideau, avec cette tête qu’ont tous les matous venant de se régaler d’un canari.

On avait espéré, l’espace d’un instant, qu’au lendemain d’une cuite avec le maire Labeaume et Pierre-Karl Péladeau, le bon sens était revenu au sein du Parti québécois et que, finalement, on allait cesser la job de bras dont les libéraux profiteraient au premier chef et que la ligne de parti ne jouerait pas pour un aréna.

On avait tout faux. Non seulement la cheffe appuyait-elle la niaise de tout son poids, mais elle en rajoutait en traitant de niaiseux tous ceux qui auraient pu avoir une petite gêne devant ce projet de loi 204 aveuglément porté par la député Maltais.

Elle s’était déjà fait remarquer il y a quelques années, l’Agnès, en défendant bec et ongles la reconstitution de la défaite des Plaines d’Abraham. Elle avait défendu l’indéfendable en plaidant que ce serait « une leçon de pédagogie sur notre courage »…

Alors que je l’interviewais à l’époque sur un autre sujet, j’en avais profité pour lui demander pourquoi elle appuyait cette reconstitution. Les Français n’ont pas idée de fêter la défaite de Waterloo !

Excédée, elle m’avait répliqué qu’à Montréal, on ne pouvait pas comprendre que si le PQ n’appuyait pas cet événement, il allait perdre tous ses comtés à Québec. On se demande encore par quel mauvais coup du sort Maltais a été la seule rescapée du Parti Québécois dans la région de Québec aux dernières élections. Visiblement, comme on l’a aussi remarqué lors des dernières élections fédérales, il n’y a pas de lien de cause à effet entre la valeur d’un candidat et son élection.

On aurait dû dès lors se douter de quelque chose. Cette femme prend pour du courage ce qui n’est rien d’autre que de l’aveuglement, de l’entêtement ou de la bêtise, tout simplement.

Mais qui donc, mais quoi donc, a conduit ce parti à pousser aussi loin un acharnement aussi suicidaire, qui l’a mené aux bords de l’implosion ? Comment expliquer qu’un parti perde de la sorte le contact avec le réel et accepte de s’enfoncer dans un marécage nauséabond, tout cela parce qu’un maire qui se dit amer tire sur tout ce qui bouge et fait peur à tout ce qui lui résiste ?

La seule explication plausible, c’est qu’à Québec, le PQ veut faire du pouce sur la popularité d’un énergumène à qui une dose quotidienne de Ritalin ne ferait pas de tort. Mais s’il est vrai qu’il y a quelque chose dans l’eau de Québec qui expliquerait certains comportements, en particulier électoraux, le reste du Québec n’est pas branché sur l’aqueduc du lac Saint-Charles, heureusement.

Une fois traversé le pont Pierre-Laporte, les rodomontades du petit pharaon de passage à l’Hôtel de Ville de Québec n’impressionnent pas tellement dans les chaumières.

Faut croire qu’il y a une limite à traiter des députés, par ailleurs majeurs et vaccinés, comme des débiles légers à qui on intime de ne pas dire un mot, de fermer les yeux sur ce qui n’a pas de sens et de se boucher le nez si ça sent trop mauvais.

Il y a une forte tradition d’autoritarisme dans ce parti, de René Lévesque et son renérendum à Lucien Bouchard et le vote de blâme unanime à l’endroit d’Yves Michaud.

On aurait espéré la chose révolue, mais voilà que cela revient. On n’y souffre pas tellement la contradiction, comme en a encore une fois fait la démonstration ce même Bouchard devant la même Assemblée nationale.

Face à un Amir Khadir insistant, il s’est drapé dans les habits de défenseur de l’intérêt public pour exercer rien d’autre qu’un chantage odieux à l’égard de l’État québécois dans l’histoire des gaz de schiste. Les pétrolières qui lui permettent de mettre un peu de beurre de pinottes sur son pain voudraient peut-être nous faire croire qu’elles l’ont engagé pour ses hauts faits à la Commission Cliche ou encore pour avoir été procureur des Augustines de la Miséricorde de Jésus de Chicoutimi. On sait bien que c’est la notoriété d’un ancien premier ministre, par ailleurs prêt à la maquignonner, qu’ils achètent.

Avec le vote d’appui à 93 % obtenu il y a tout juste quelques semaines, Pauline Marois se croyait fort solide et c’est certainement ce qu’on lui disait dans son entourage. Mais ce qui se passe maintenant, alors que le champ de bataille est couvert de cadavres, a dû lui faire comprendre que la roche tarpéienne n’est jamais bien loin du Capitole.

Sursaut de démocratie ?

2011-06-07T19:30:00.000-07:00

L'anarchie s'est bien beau, mais il faut quand même essayer de limiter les dégats infligés à notre société quand des arrogants comme le maire Labeaume ou des autocrates monomaniaques comme Pierre Karl Péladeau se mettent à exiger des exemptions de recours devant les tribunaux pour leurs magouilles à venir sur le bras de l'état. Un amphithéâtre plus gros que ceux de New York, de Toronto ou de Chicago pour accueillir un club de hockey dans la trrrès belle ville de Québec ? Deux cent millions de beau dollars payés par nos taxes et des profits empochés ad vitam aeternam par Québecor Média alors qu'on n'arrive pas à se construire un hôpital ou à réparer un pont qui tombe en ruine pour Montréal ?

Aussi, la démission en bloc de Louise Beaudoin, Pierre Curzi, Lisette Lapointe et Jean-Martin Aussant du Parti Québécois me semble un acte de sursaut salutaire pour un parti moribond et une démocratie aux soins intensifs. Peut-être n'est-ce qu'une simple dernière convulsion, nul ne peut encore le prédire. Mais devant la clarté des propos tenus par le trio de poids lourds démissionnaires hier, sur les ondes publiques, je me suis mis à rêver que oui, des gens de qualité dans ce parti, vont peut-être se mettre enfin à réfléchir tout haut en se souciant d'éthique, de probité et d' intégrité. On se serait cru un instant revenu aux beaux jours du mouvement indépendantiste sous Pierre Bourgault.

Mais il ne faudrait pas oublier la force de caractère d'Amyr Khadir, de Québec Solidaire, qui a tenu le fort tout du long la semaine dernière pour exposer l'empereur nu à la population médusée et interloquée sur le dossier de l'amphithéâtre de Québec mais aussi sur les gaz de schistes. Mention spéciale prix citron à Claude Pinard, du PQ, qui présidait la commission de l'agriculture, des pêcheries de l'énergie et des ressources naturelles et qui ne s'en pouvait plus de compliments obséquieux envers Lucien Bouchard tandis qu'il traitait Amyr Khadir à peu près comme si il ne méritait rien de mieux qu'un vol direct vers Guantanamo.

Sur son blogue, Jean-François Lisée déplore gentiment le geste des démissionnaires en leur reprochant de saboter leurs chances de changer le PQ de l'intérieur. Je crois que la première chose à faire pour changer les moeurs de ce parti est justement d'éliminer l'influence des stratèges comme Jean-François Lisée avec leur pseudo-gauche efficace à la noix et leur compromissions d'enculage de mouche

Moi je dis simplement bravo à Amir Khadir et à nos quatre démissionnaires !

Denise bombardier

2011-06-06T21:55:00.000-07:00

Ça vient de Bombardier dans le Dewoér.

Même si Khadir me tape souvent sur les nerfs avec sa vertu arrogante et Ferrandez aussi un peu, ce papier de la Bombardier finit par me les faire aimer beaucoup. En forme la Bombardier. J'aime bien la chute. J'aime m'imaginer que la Bombardier défend Lulu, son ancien amant, qui travaille non pas pour les gazières sous les feux de la rampe et pour un salaire mirobolant mais dans l'ombre, "pour le Québec tout entier"!

Le couple à la mode

Denise Bombardier 4 juin 2011 Québec

Ils doivent tous les deux leur carrière politique aux résidants du Plateau-Mont-Royal. Ils sont les porte-voix de branchouillés, de révoltés à la petite semaine et de rêveurs qui, sous couvert de progrès, nous ramèneraient à ce monde folklorique et doctrinaire du Québec d'antan. Le député Amir Khadir de Québec solidaire et le maire du Plateau-Mont-Royal, Luc Ferrandez, sont des réactionnaires drapés des habits rouges que n'aurait pas reniés Mao Zedong. Ils incarnent les aspirations des gueulards de tous genres, des Québécois devenus les champions du NON systématique, des nostalgiques du Québec en carrioles et des phobiques de la modernité.

Amir Khadir, héritier de la grande bourgeoisie cultivée de l'Iran, est indiscutablement le plus redoutable des deux. Grâce à son intelligence trempée dans l'acier, à sa connaissance des failles et des faiblesses des Québécois, il fonce là où les autres reculent ou hésitent et il pourfend sans état d'âme et sans remords avec ses armes préférées bien affûtées, à savoir sa dialectique implacable et son recours systématique à l'injure.

Il pratique la démagogie en bousculant ses «ennemis de classe», les «puissants», les «riches» et les «fourbes», ce qui inclut à ses yeux une grande partie de ceux qui contribuent de nos jours au développement du Québec. On croit qu'il dit tout haut ce que le pauvre Québécois exploité pense tout bas, mais en fait, c'est un homme de non-dit qui a compris qu'en dénonçant les Lucien Bouchard, les Jean Charest, les Pauline Marois et autres «adversaires du peuple», il construit le socle sur lequel des gens sincères ou aveuglés sont en train de sculpter sa statue de commandeur d'un nouvel ordre social et moral.

Il peine parfois à jouer les règles de l'institution qu'est l'Assemblée nationale et sa passion raisonnante lui joue parfois des tours. Il pratique aussi un moralisme sélectif choisissant de boycotter un magasin de son arrondissement qui vend des chaussures confectionnées en Israël, mais se garde une petite gêne devant la motion de l'Assemblée nationale sur la mort de Ben Laden. En fait, il fait la pluie et le beau temps et son avenir politique est probablement le seul à être ensoleillé. Ses compagnons de route de Québec solidaire n'osent pas le critiquer publiquement, mais c'est un secret de Polichinelle que son comportement à l'endroit de l'âme de Québec solidaire, Françoise David, relève plutôt du machisme que de sa vision théorique de l'égalité des sexes où la burqa n'est pas exclue.

Luc Ferrandez, le maire du Plateau-Mont-Royal, est, lui, l'homme qui n'arrête pas le progrès. D'après lui, le progrès se confond avec la chasse aux voitures car il a une vision autophobe de la ville. C'est un passéiste, un nostalgique de l'ancien temps qui déploie ses ardeurs en voulant transformer l'arrondissement le plus mythifié de Montréal en un village de Gaulois irrédentistes. C'est un rural urbanisé, un croisé qui tête baissée fonce sans se soucier des dommages collatéraux. Il a un jour remballé des petits vieux de son arrondissement qui protestaient contre le réaménagement en un espace vert d'un parking leur permettant de stationner à proximité de leur centre culturel. Mais Luc Ferrandez, roi de la bécane, se fiche des personnes âgées pour qui la bicyclette est un sport qui peut être mortel.

Nos deux lascars en mènent large et donnent à penser qu'ils sont les seuls à travailler pour le bien public. Des bonnes âmes les appuient sans réserve comme si leurs intentions étaient pures, pures, pures. Mais il faut être naïf pour croire que ces deux-là sont dépourvus d'ambition, de cette ambition de pouvoir qu'ils reprochent à leurs adversaires. En fait, comme les fous du roi, ils ont un rôle non négligeable, mais à condition que l'on soit conscient du danger qu'ils représentent s'ils n'étaient pas si minoritaires.

Le Québec actuel que délaissent les touristes est une société frappée de paralysie qui peine à s'arrimer à l'économie en évolution. Tout projet de développement se heurte à un mur de refus: hier à Montréal le chantier dont le Cirque du Soleil aurait été l'icône, aujourd'hui l'exploration de nos ressources naturelles, demain le Plan Nord sans doute. Pendant ce temps, les industries des technologies nouvelles regardent ailleurs et la ville de Montréal stagne, donc périclite.

C'est lorsqu'on ne sait plus à quels saints se vouer qu'on applaudit aux exploits verbaux d'un Amir Khadir en voie de béatification et d'un Luc Ferrandez qui s'imagine peut-être que la marche à pied, voire le jogging sont les mamelles du commerce.

Il est faux, archifaux de croire que ces deux hommes politiques et leurs partisans sont les défenseurs du peuple. Une chose est certaine, ils en sont à ce jour les plus grands bénéficiaires. Quelle injustice pour tous ceux qui dans l'ombre travaillent pour le Québec tout entier!

Who Will Take the Radioactive Rods from Fukushima? by Yoichi Shimatsu

2011-06-02T20:35:00.000-07:00

J'ai tiré cet article de Global Research. Ça parle des sept tonnes de déchets hyper radio-actifs qui devront être relocalisées hors du Japon. Je crois l'avoir relu deux ou trois fois tellement le style incisif me semble en phase avec l'absurdité du monde.

Who Will Take the Radioactive Rods from Fukushima?

by Yoichi Shimatsu

The decommissioning of the Fukushima 1 nuclear plant is delayed by a single problem: Where to dispose of the uranium fuel rods? Many of those rods are extremely radioactive and partially melted, and some contain highly lethal plutonium.

Besides the fissile fuel inside the plant's six reactors, more than 7 tons of spent rods have to be removed to a permanent storage site before workers can bury the Fukushima facility under concrete. The rods cannot be permanently stored in Japan because the country's new waste storage centers on the northeast tip of Honshu are built on unsuitable land. The floors of the Rokkasho reprocessing facility and Mutsu storage unit are cracked from uneven sinking into the boggy soil.

Entombment of the rods inside the Fukushima 1 reactors carries enormous risks because the footing of landfill cannot support the weight of the fuel rods in addition to the reactors and cooling water inside the planned concrete containment walls. The less reactive spent fuel would have to be kept inside air-cooled dry casks. The powerful earthquakes that frequently strike the Tohoku region will eventually undermine the foundations, causing radioactive wastewater to pour unstoppably into the Pacific Ocean. The rods must therefore go to another country.

American Bad Faith

Under the Non-Proliferation Treaty (NPT), signed by Japan in 1970, Washington's negotiators stipulated that used nuclear fuel from Japanese reactors must by law be shipped to the United States for storage or reprocessing to prevent the development of an atomic bomb. Washington has been unable to fulfill its treaty obligations to Tokyo due to the public outcry against the proposed Yucca Mountain storage facility near Las Vegas.

A panel convened by the Obama administration has just recommended the set up of a network of storage sites across the United States, a controversy certain to revive the anti-nuclear sentiments during the upcoming election campaign. The American nuclear industry has its own stockpile of more than 60,000 tons of spent fuel - not counting waste from reactors used for military and research purposes - leaving no space for Fukushima's rods inside the Nevada disposal site, if indeed it is ever opened.

To Continental Asia

The Tokyo Electric Power Company (Tepco) has allocated 1 trillion yen ($12 billion) in funds for nuclear waste disposal. Areva, the French nuclear monopoly, has teamed up with Tepco to find an overseas storage site. So far, the Tepco-Areva team have quietly contacted three Asian countries - Kazakhstan, China and Mongolia -- to set up a center for "reprocessing", a euphemism for nuclear dump site.

Among the threesome, China was the top choice for the Japanese nuclear establishment, which has confidence in Beijing's ability to safeguard nuclear secrets from its citizenry and even from the top leaders. Japan's space agency, which keeps 24-hour satellite observation over every nuclear-related facility in China, possesses the entire record of radiation leaks there. Since Beijing withholds this sort of data from the public, the Japanese side felt it had the necessary leverage in talks with Chinese nuclear officials.

Though the nuclear-sector bureaucrats were initially eager to receive bundles of yen, the proposal was blown away by the salt craze that swept over China. Within a couple of weeks of the Fukushima meltdowns, millions of shoppers emptied supermarket shelves on rumors that iodized salt could prevent radiation-caused thyroid cancer. The Chinese public is rightfully fearful of health-related scandals after discoveries of melamine in milk, growth hormones in pork, pesticides in vegetables, antibiotics in fish and now radioactive fallout over farmland.

A nuclear disposal deal would require trucks loaded with radioactive cargo to roll through a densely populated port, perhaps Tianjin or Ningbo, in the dead of night. There is no way that secret shipments wouldn't be spotted by locals with smart phones, triggering a mass exodus from every city, town and village along the route to the dumping grounds in China's far west. Thus, the skittishness of the ordinary Chinese citizen knocked out the easiest of nefarious plans.

Principle of Industrial Recovery

A more logical choice for overseas storage is in the sparsely populated countries that supply uranium ore to Japan, particularly Australia and Canada. As exporters of uranium, Canberra and Ottawa are ultimately responsible for storage of the nuclear waste under the legal principle of industrial recovery.

The practice of industrial recovery is already well-established in the consumer electronics and household appliances sectors where manufacturers are required by an increasing number of countries to take back and recycle used television sets, computers and refrigerators.

Under the principle, uranium mining giants like Rio Tinto and CAMECO would be required to take back depleted uranium. The cost of waste storage would then be factored into the export price for uranium ore. The added cost is passed along to utility companies and ultimately the consumer through a higher electricity rate. If the market refuses to bear the higher price for uranium as compared with other fuels, then nuclear power will go the way of the steam engine.

Australian and Canadian politicians are bound to opportunistically oppose the return of depleted uranium since any shipments from Fukushima would be met by a massive turnout of "not-in-my-backyard" protesters. The only way for Tokyo to convince the local politicos to go along quietly is by threatening to publish an online list of the bribe-takers in parliament who had earlier backed uranium mining on behalf of the Japanese interests.

Nuclear's Cost-Efficiency

The question then arise whether nuclear power, when long-term storage fees are included, is competitive with investment in renewable energy such as wind, solar, hydro and tidal resources. Renewable energy probably has the edge since they don't create waste. Natural gas remains the undisputed price beater wherever it is available in abundance. In a free market without hidden subsidies, nuclear is probably doomed.

In a lapse of professionalism, the International Atomic Energy Commission (IAEA) has never seriously addressed nuclear-waste disposal as an industrywide issue. Based on the ration of spent rods to reactor fuel inside U.S. nuclear facilities, there are close to 200,000 metric tons of high-level nuclear waste at the 453 civilian nuclear-energy plants worldwide. Yet not a single permanent storage site has ever been opened anywhere.

The Fukushima 1 dilemma shows that the issues of cost-efficiency and technological viability can no longer be deferred or ignored. Ratings agencies report that Tepco's outstanding debt has soared beyond $90 billion, meaning that it cannot cover future costs of storing spent rods from its Kashiwazaki and Fukushima 2 nuclear plants. The Japanese government's debt has soared to 200 percent of GDP. Neither entity can afford the rising cost of nuclear power.

The inability of Tepco or the government to pay for nuclear waste disposal puts the financial liability squarely on its partner companies and suppliers, including GE, Toshiba, Hitachi, Kajima Construction and especially the sources of the uranium, CAMECO and Rio Tinto and the governments of Canada and Australia. A fundamental rule of both capitalism and civil law is that somebody has to pay.

Last Stop

Since Australia and Canada aren't in any hurry to take back the radioactive leftovers, that leaves Japan and treaty-partner United States with only one option for quick disposal- Mongolia.

Ulan Bator accepts open-pit mining for coal and copper, which are nothing but gigantic toxic sites, so why not take the melted-down nuclear rods? Its GDP, ranked 136 among the world's economies, is estimated to be $5.8 billion in 2010. Thus, $12 billion is an unimaginable sum for one more hole in the ground.

Not that Mongolia would get the entirety of the budget, since the nuclear cargo would have to transit through the Russian Far East. Unlike the health-conscious Chinese, the population of Nakhodka or Vladivostok are used to playing fast-and-loose with radioactive materials and vodka.

Even if the mafia that runs the Russian transport industry were to demand a disproportionate cut, Mongolia's 3 million inhabitants would be overjoyed at gaining about $2,000 each, more than the average annual income, that is if the money is divided evenly after the costs of building the dump.

Realistically, the Mongolian people are unlikely to receive a penny, since the money will go into a trust fund for maintenance costs. That's because $12 billion spread over the half-life of uranium - 700 million years - is equivalent to $17 in annual rent. That doesn't even cover kibble bits for the watchdog on duty, much less the cooling system. Not that anyone will be counting since by the time uranium decays to a safe level, fossils will be the sole remnant of human life on Earth.

Illusory, shortsighted greed will surely triumph in Mongolia, and that leaves a question of moral accountability for the rest of us. Will the world community feel remorse for dumping its nuclear mess onto an ancient culture that invented boiled mutton, fermented mare's milk and Genghis Khan? For guilt-ridden diplomats from Tokyo and Washington wheedling the dirty deal in Ulan Bator, here's the rebuttal: Did the national hero, the Great Khan, ever shed any tears or feel pangs of guilt? There's no need for soul-searching. A solution is at hand.

Yoichi Shimatsu, former editor of the Japan Times Weekly, is a Hong Kong-based environmental writer and also Editor-at-large at the 4^th Media, China.